Апелляционное постановление № 22-942/2015 от 13.08.2015 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

Дело № 22- 942/2015

Судья Чечина Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 13 августа 2015 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Отта В.В.

при секретаре Злобиной Н.А.

С участием прокурора Трубниковой Ю.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.Р.А. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 11 июня 2015 года которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Н.Р.А. на постановления следователя СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области С.И.Ю. от 28.05.2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства в отождествлении личности на видеозаписи и проведении экспертиз

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выслушав прокурора Трубникову Ю.Н.

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2015 года Н. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с жалобой на постановления следователя СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области С. об отказе в удовлетворении ходатайств Н. об отождествлении личности на видеозаписи и проведении экспертиз.

Постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 11 июня 2015 года Н. в приёме жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Н. просит постановление суда отменить и указывает, что постановление суда противоречит разъяснениям, содержащимся в обжалуемом им постановлении следователя, где Н. разъяснено право обжалования постановления следователя в суд. Постановление суда лишает Н. права на судебную защиту, не учтено, что в отношении адвокатов проведение ОРМ и следственных действий допускается только на основании судебного решения, обжалуемые Н. действия следователя затрагивают его права, решение об отказе в приёме жалобы вынесено без участия Н.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу признать необоснованной, изучив представленные материалы, суд считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления о возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные действия следователя, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Аналогичное разъяснение содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РО от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Как правильно указано в обжалуемом постановлении суда, отказ следователя в удовлетворении ходатайства Н. об отождествлении личности на видеозаписи и о назначении экспертиз не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ поскольку не причиняет ущерб конституционным правам и свободам последнего и не затрудняет доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Тамбова от 11 июня 2015 года которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Н.Р.А. на постановления следователя СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области С.Ю.И. об отказе в удовлетворении ходатайства в отождествлении личности на видеозаписи и проведении экспертиз оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья В.В. Отт