Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 12.04.2018 материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского АО г. Омска ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Омска от 15.02.2018, которым ФИО2, <...> г.р. дополнены ранее установленные обязанности по приговору Кировского районного суда г. Омска от 07.11.2017.

Заслушав адвоката Лазебного П.В., прокурора Митякина В.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от 07.11.2017 по ч.1 ст. 161, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании, ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

26.01.2018 начальник филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Омска с представлением о продлении ФИО2 испытательного срока на 1 месяц и дополнении обязанности в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу принять меры к получению паспорта гражданина РФ и получению гражданства.

Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 15.02.2018 представление инспекции удовлетворено частично, осужденному ФИО2 установленные приговором от 07.11.2017 обязанности дополнены обязанностью в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, принять меры к получению гражданства РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского АО г. Омска ФИО1 находит постановление незаконным, противоречащим принципам такого института конституционного права как гражданство.

Указывает, что обязание судом ФИО2 к получению гражданства в определенный срок и определенного судом конкретного государства, противоречит требованиям Конституции РФ, международных договоров РФ, Федерального Закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», нарушает конституционные права осужденного на выбор гражданства.

Просит постановление отменить, производство по материалу прекратить.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения представления УИИ в части продления осужденному испытательного срока и дополнения обязанности получить паспорт гражданина РФ судом обоснованы с приведением соответствующих мотивов, изложенных в постановлении, и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о незаконности дополненной судом осужденному обязанности в течение 2 месяцев принять меры к получению гражданства РФ.

Согласно ч.1 ст. 6 Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Гражданство Российской Федерации приобретается по основаниям, указанным в ст. 11 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно п. 6 ст. 4 названного ФЗ Российская Федерация поощряет приобретение гражданства Российской Федерации лицами без гражданства, проживающими на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу закона получение гражданства того или иного государства является правом гражданина, в том числе и лица без гражданства. Обязание же <...> осужденного принять меры к получению гражданства РФ, не основано на законе, противоречит праву выбора и приобретения гражданства на основе свободного волеизъявления, нарушает конституционные предписания и права осужденного ФИО2

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 15.02.2018 в отношении ФИО2 – отменить. Производство по материалу прекратить.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Судья