Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 апреля 2019 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***,

о разъяснении сомнений и не ясностей, возникающих при исполнении приговора.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Никитинской О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Уваровского районного суда Тамбовской области от 8 июля 2016 года в связи с внесением в него постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 января 2019 года изменений в порядке ст. 10 УК РФ на основании Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Обжалуемым постановлением производство по его ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, полагает, что суд, приводя приговор в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, должен был снизить ему наказание.

В возражениях помощник Кирсановского межрайпрокурора ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Установив в ходе судебного разбирательства, что осужденный ФИО1 в своём ходатайстве фактически оспаривает законность постановления Кирсановского районного суда от 28 января 2019 года о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ состоявшегося в отношении него приговора от 8 июля 2016 года, суд обоснованно прекратил по нему производство, поскольку проверка законности и обоснованности указанного судебного решения не относится к компетенции районного суда, а осуществляется вышестоящим судом в порядке, предусмотренном главой 45.1 либо 47.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 апреля 2019 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –