Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора г. Костромы Козлова Д.А. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 17 сентября 2018 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, возвращено прокурору в связи с допущенными следствием при составлении обвинительного заключения нарушениями уголовно-процессуального закона, исключающими возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.

Эти нарушения, как следует из постановления суда, выразились в том, что, предъявляя ФИО1 обвинение в совершении хищения имущества, принадлежащего К. на общую сумму <данные изъяты> рублей, в тексте обвинения следователь указал, что в результате этих действий был причинен ущерб самому ФИО1 Указанное, по мнению суда, означает, что К. ущерба вообще не причинено, что фактически исключает преступность инкриминируемого ФИО1 деяния.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, поскольку оснований для возвращения дела не имеется. В постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого органы следствия подробно изложили обстоятельства совершения преступления ФИО1, перечислили похищенное им имущество и его стоимость, а также указали, что принадлежит оно К.., что с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся. Неверно указана в обвинении лишь фамилия потерпевшего, которому преступными действиями ФИО1 причинен ущерб, что является технической ошибкой, которая могла быть устранена в ходе судебного разбирательства, поскольку при ее устранении самим судом объем предъявленного обвинения не меняется, фактические обстоятельства дела не искажаются, соответственно, не влечет она необходимости перепредъявления обвинения ФИО1 и пересоставления обвинительного заключения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего эти доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, то указанные в постановлении районного суда обстоятельства основанием для возвращения уголовного дела прокурору признаны быть не могут.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются только такие из допущенных при составлении обвинительного заключения по делу нарушений требований УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Неверное указание в тексте предъявленного ФИО1 обвинения того обстоятельства, что в результате совершенного им хищения имущества К. был причинен имущественный ущерб самому ФИО1 является явной ошибкой, которая по причине ее очевидного для всех участников процесса характера и остального содержания предъявленного обвинения, где правильно указано, чье именно имущество похитил ФИО1, не исключала возможности постановления судом приговора на основе составленного по делу обвинительного заключения и могла быть устранена судом самостоятельно без выхода за обозначенные в ст.252 УПК РФ пределы судебного разбирательства. Такого рода изменение обвинения в суде допускается, поскольку не влечет существенного изменения фактических обстоятельств дела, не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его право на защиту.

В случае же, если по мнению суда по делу имеются какие-либо обстоятельства, исключающие преступность деяния, то это основанием для возвращения дела прокурору являться не может, поскольку не лишает суд возможности постановить по делу соответствующее итоговое судебное решение.

Таким образом, апелляционное представление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению, а постановление суда – отмене с направлением дела для судебного разбирательства в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 17 сентября 2018 года о возвращении прокурору г. Костромы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, отменить, уголовное дело направить в тот же суд для судебного разбирательства.

Судья Е.И. Николаева