Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 18 февраля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2020 года отказано.

Заслушав доклад председательствующего, выступления потерпевшего ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Масленникова Е.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от
24 декабря 2020 года Ковалев А.Н. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком 02 года. Приговор вступил в законную силу
12 января 2021 года.

04 февраля 2021 года в Торжокский межрайонный суд Тверской области поступила апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 на вышеуказанный приговор, в этот же день постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования, потерпевшему разъяснено его право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если имеются уважительные причины его пропуска.

18 февраля 2021 года в Торжокский межрайонный суд поступила апелляционная жалоба потерпевшего на приговор от 24 декабря 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В обосновании ходатайства потерпевший указывает, что у него имелась уважительная причина пропуска срока обжалования, а именно копию приговора он получил только после вступления его в законную силу.

Постановлением судьи Торжоского межрайонного суда Тверской области от 18 февраля 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано, ввиду отсутствия убедительных доводов о пропуске срока обжалования.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что он не получал копию приговора после его вынесения, а получил только когда он вступил в законную силу. Он не мог его обжаловать, поскольку не имел его на руках. При ознакомлении с материалами дела после вынесения приговора, секретарь обещала выдать ему копию приговора на руки, но не выдала.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда об отказе в восстановлении потерпевшему срока на обжалование приговора законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

В соответствии со ст. 389.5 ч. 1 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При принятии решения суд 1-й инстанции принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для восстановления пропущенного срока обжалования и пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора от 24 декабря 2020 года, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1.

При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Решение суда, оставившего без удовлетворения ходатайство потерпевшего ФИО1 о восстановлении срока обжалования приговора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен предоставить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

По смыслу закона срок обжалования приговора суда, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах, учитывая, что с момента постановления приговора прошел длительный срок несопоставимый с предусмотренными законом сроками обжалования приговора в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с выводом суда о том, что пропуск срока для апелляционного обжалования приговора имел место по неуважительной причине.

Позиция ФИО1 была подробно изложена им письменно и доведена до сведения суда 1 инстанции, новых доводов, которые бы были неизвестны суду при принятии решения по существу ходатайства, в суде апелляционной инстанции он не привел.

. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судьей решения, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме этого, закон не требует обязательного проведения судебного заседания для решения этого вопроса

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 18 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования приговора Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И. Голищева.