Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Галактика» ФИО1 на постановление Светловского городского суда Калининградской области от 10 апреля 2019 года, которым признано необоснованным постановление начальника СО ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО3 от 28 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче на ответственное хранение ООО «Галактика» экскаватора гидравлического на гусеничном ходу марки «<данные изъяты>», модели №, VIN№ желтого цвета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Галактика» ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение руководителя следственного органа ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО3 от 28 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче на ответственное хранение ООО «Галактика» экскаватора, изъятого в ходе осмотра места происшествия, приобщенного 19 февраля 2018 года в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, возбужденному 17 ноября 2017 года по факту покушения на хищение песчано-гравийной смеси, и хранящегося на территории ОМВД России по Светловскому городскому округу. При этом сослался на то, что срок расследования превысил 1 год, никто к уголовной ответственности не привлечен, подозреваемые не установлены, следственные действия не проводятся, предварительное расследование приостановлено, а экскаватор, который, по его мнению, необоснованно признан вещественным доказательством, собственнику не возвращен. Просил также признать незаконным бездействие следователя, не передавшего экскаватор после приостановления производства по уголовному делу на ответственное хранение ООО «Галактика».

Суд жалобу на решение руководителя следственного органа удовлетворил, признав его постановление от 28 сентября 2018 года необоснованным и обязав устранить допущенное нарушение.

В апелляционном представлении прокурор г. Светлого Прусс Е.Б. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении жалобы. При этом указывает, что приведенные в судебном постановлении мотивы – длительный срок расследования и условия хранения экскаватора на территории ОМВД России по Светловскому городскому округу, которые суд необоснованно посчитал ненадлежащими, не являлись основаниями для удовлетворения жалобы. Обращает внимание на то, что расследование уголовного дела не завершено, срок предварительного расследования продлен до 12 июня 2019 года, двум лицам предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, с использованием указанного экскаватора в качестве орудия преступления, вследствие чего в случае вынесения обвинительного приговора он может быть в дальнейшем конфискован, а у следователя в ходе расследования может возникнуть необходимость проведения с этим вещественным доказательством следственных и процессуальных действий, передача экскаватора на ответственное хранение ООО «Галактика» может причинить ущерб процессу доказывания, а хранение на территории ОМВД не связано с лишением права собственности. Кроме того, фотографии фрагментов экскаватора, происхождение которых судом не установлено, не являлись основанием для вывода о ненадлежащих условиях хранения вещественного доказательства. Суд не учел, что заявитель отказался от требования о признании незаконным бездействия следователя, выразившегося в неприятии мер к передаче экскаватора на ответственное хранение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления прокурора Гусевой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, мнения представителей ООО «Галактика» ФИО1 и ФИО2 об отсутствии к тому оснований, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя жалобу заявителя, суд не учел приведенные в ней основания несогласия с решением руководителя следственного органа, а именно, ссылку заявителя не только на длительность расследования, но и отсутствие лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, непроведение следственных действий, приостановление производства по уголовному делу, отсутствие судебной перспективы и неопределенность в связи с этим дальнейшей судьбы и срока хранения экскаватора, как вещественного доказательства.

Вместе с тем, приведенные в жалобе основания своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так, из представленных документов следует, что 20 ноября 2018 года предварительное следствие возобновлено, срок расследования продлен до 12 июня 2019 года, 11 марта 2019 года двум лицам предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, а именно, в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии – незаконной разработке и добыче песка с использованием техники, в том числе и указанного экскаватора.

Таким образом, ссылку руководителя следственного органа на то, что экскаватор может рассматриваться, как орудие расследуемого преступления, нельзя признать необоснованной, как и вывод о том, что у следователя может возникнуть необходимость производства процессуальных действий с указанным вещественным доказательством.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что экскаватор, как транспортное средство, в соответствующих органах не зарегистрирован и на учет поставлен не был, однако, исходя из материалов уголовного дела, использовался не как запасные части, а как транспортное средство, сдавался в аренду юридическому лицу и был обнаружен на месте незаконной добычи песка, имеются достаточные основания полагать, что в случае его передачи на ответственное хранение ООО «Галактика» он может и в дальнейшем использоваться в незаконной деятельности.

То обстоятельство, что руководитель следственного органа не указал, какие именно процессуальные действия планирует провести следователь с экскаватором, также не являлось основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку вид и объем следственных действий следователь определяет самостоятельно.

Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 16 июля 2008 года, на которое сослался суд, касается необходимости оценки законности и обоснованности изъятия у собственника имущества в связи с приобщением его в качестве вещественного доказательства, однако суд не учел, что постановлением Светловского городского суда Калининградской области от 18 июля 2018 года признаны законными действия следователя по изъятию и приобщению экскаватора в качестве вещественного доказательства.

Сам факт длительности расследования основанием для признания незаконным обжалуемого постановления руководителя следственного органа являться не может, поскольку судьба вещественного доказательства должна быть определена в итоговом решении.

Вывод суда о ненадлежащих условиях хранения экскаватора на территории ОМВД также объективными данными не подтвержден и фактически судом не проверялся. Представленные заявителем фотографии отдельных узлов неизвестного транспортного средства об этом не свидетельствуют.

Кроме того, вопрос о месте хранения вещественных доказательств был разрешен ранее, а представители ООО «Галактика» не привели достаточных данных о значимости приобщенного в качестве вещественного доказательства экскаватора в повседневной производственной деятельности общества, о нарушении в его отсутствие производственных циклов с учетом их пояснений о том, что он был ввезен на территорию Российской Федерации как запасные части.

Таким образом, учитывая, что руководитель следственного органа свое решение надлежащим образом мотивировал и с приведенными мотивами оснований не согласиться не имеется, апелляционное представление подлежит удовлетворению. Постановление суда о признании решения должностного лица необоснованным не может являться законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Светловского городского суда Калининградской области от 10 апреля 2019 года о признании необоснованным постановления начальника СО ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО3 от 28 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче на ответственное хранение ООО «Галактика» экскаватора отменить, вынести новое постановление, которым в удовлетворении жалобы представителя ООО «Галактика» ФИО1 на постановление начальника СО ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО3 от 28 сентября 2018 года отказать.

Апелляционное представление удовлетворить.

Судья: подпись

судья: С.В.Гаренко