Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Козловского С.Б. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2019 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 15 января 2019 года.

Выслушав выступление адвоката Козловского С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 января 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ.

31 января 2019 года адвокатом Козловским С.Б. на данное постановление подана апелляционная жалоба с приложением ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Судом вынесено решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Козловский С.Б. просит постановление суда отменить, указывая, что копия обжалуемого постановления от 15 января 2019 года была вручена ему только 22 января 2019 года. Таким образом он не имел возможности подготовить обоснованную апелляционную жалобу в интересах своего подзащитного. Полагает, что его личное участие в судебном заседании не позволяло ему подготовить жалобу без получения копии мотивированного решения. Считает, что судом не были проверены обстоятельства вручения копии принятого постановления, что является юридически значимым обстоятельством при принятии решения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, являются ли причины пропуска срока на обжалование уважительными и имеются ли достаточные основания для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Судом установлено, что 15 января 2019 года Ленинским районным судом г. Саратова было рассмотрено по существу ходатайство следователя по ОВД СО по г. Саратову СУ СКР России по Саратовской области о прекращении уголовного преследования и назначении меры правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ. Подсудимый ФИО2 и адвокат Козловский С.Б. присутствовали в судебном заседании при оглашении судом постановления, принятого по итогам рассмотрения ходатайства, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Копия данного постановления была вручена участникам процесса, в том числе, адвокату Козловскому С.Б., 22 января 2019 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим защитником. Между тем, жалоба адвокатом Козловским С.Б. в интересах своего доверителя была подана в суд только 31 января 2019 года. При этом в качестве уважительности причины пропуска срока обжалования защитником указано только на позднее вручение копии обжалуемого постановления. Иных каких-либо причин, повлиявших на несвоевременность подачи жалобы, заявителем не указано.

Вопреки доводам жалобы, судом мотивированы причины, по которым он пришел к выводу о неуважительности причины пропуска адвокатом Козловским С.Б. срока для апелляционного обжалования постановления суда. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление суда.

Таким образом, оснований восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 15 января 2019 года, не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Козловского С.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий