Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Лобановой Вераники Владимировны на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 24 августа 2022 года об отказе в удовлетворении её ходатайства о смягчении назначенного приговором наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

у с т а н о в и л:

Лобанова (), осуждённая приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 апреля 2021 года по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.2281 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Рассмотрев ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённая Лобанова выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, мотивируя тем, что изменения, внесённые Федеральным законом от 05.04.2021 №67-ФЗ в ст.140 УПК РФ, улучшают её положение и должны быть к ней применены. Выводы суда об отсутствии к тому оснований находит неверными. Полагает, что ей, как совершившей тяжкое преступление впервые, в силу названного закона не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако судом первой инстанции требования ст.10 УК РФ не выполнены, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мильковского района ФИО находит её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения не находит.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осуждённой не нарушены.Как следует из представленных материалов, Лобанова осуждена 30 апреля 2021 года по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкциями указанных статей. Каких-либо препятствий для назначения ей такового уголовный закон не содержит, в том числе с учётом того, что на момент его назначения она была не судима.

Постановленный приговор обжалован Лобановой в судах апелляционной и кассационной инстанций, которыми нарушений при назначении ей наказания не установлено.

Лобанова осуждена за тяжкое преступление и средней тяжести, таким образом, на неё не распространяются требования ст.56 УК РФ, в силу которых наказание в виде лишения свободы не назначается осуждённому, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств; иных ограничений при назначении такого вида наказания уголовный закон не содержит.

Федеральный закон от 05.04.2021 №67-ФЗ также не вносит подобных изменений и не затрагивает каким-либо образом положений Уголовного кодекса РФ, устанавливающего преступность и наказуемость деяний, а вносит изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, регламентирующего саму процедуру расследования и судопроизводства по уголовным преступлениям.

Утверждение осуждённой о том, что данный Федеральный закон, на который она неоднократно ссылается в своём ходатайстве и апелляционный жалобе, каким-либо образом устраняет преступность совершённого ею деяния или влияет на правила назначения наказания, основано на неверном понимании норм уголовного права.

Каких-либо иных нормативных актов, тем или иным образом улучшающих положение Лобановой, с момента постановления приговора принято не было.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства или неправильного применения Уголовного закона при рассмотрении ходатайства осуждённой судом, постановившем решение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 24 августа 2022 года по ходатайству Лобановой Вераники Владимировны о смягчении наказания, назначенного приговором, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, при этом осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Гулевская