Гражданский кодекс часть 1

представителя прокуратуры – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Михайловой Е.Н.

осужденного Зиновьева Ю.А.,

защитника осужденного Зиновьева Ю.А. – адвоката Кобозева М.Е., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 17. 09.2012 г. и ордер № от 12 сентября 2016 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Зиновьев Ю.А. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 20 июля 2016 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Зиновьева Ю.А. о приведение приговора в соответствие с новым законом, улучшающим положение осужденного и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., выслушав выступление осужденного Зиновьева Ю.А. и защитника Кобозева М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., предложившей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Отбывая наказание в виде лишения свободы, осужденный Зиновьев Ю.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора, которым он осужден, в соответствие с новым законом от 3 июля 2016 г., улучшающим его положение.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 июля 2016 года в принятии к производству ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит смягчить ему наказание вследствие издания закона, улучшающего его положение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет только уголовный закон, улучшающий положение осужденного.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Суджанского районного суда Курской области от 20 января 2016 г. по ст.158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора суда, ФИО1 осужден за совершение кражи на сумму 2750 рублей по ч. 1 ст. 158 УК РФ и за кражу группой лиц по предварительному сговору на сумму 1146 руб. 60 коп по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФЗ № 326 от 3 июля 2016 г. внесены изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях, согласно которым мелким хищением признается хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершена кража на сумму 2750 рублей ( ч. 1 ст. 158 УК РФ), что превышает 2500 рублей, а вторая кража совершена группой лиц по предварительному сговору ( ч. 2 ст. 158 УК РФ), на которую изменения не распространяются, оснований для приведения приговора в соответствие с новым законом и смягчения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах судом обоснованно указано, что изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. не вносилось, и оснований для приведения приговоров в соответствие с законом от 3 июля 2016 г. и снижения наказания не усмотрено.

Что касается доводов апелляционной жалобы о смягчении наказания и замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, то такого ходатайства ФИО1 не заявлял, оно судом первой инстанции не рассматривалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 20 июля 2016 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с новым законом от 3 июля 2016 г. приговора Суджанского районного суда Курской области от 20 января 2016 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Курского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующая: Е.Ю. Безгина