Гражданский кодекс часть 1

которым представление начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы удовлетворено.

Заменено ФИО1, <данные изъяты> в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, с учетом неотбытого наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 24 дня, исходя из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, на лишение свободы сроком 2 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного ФИО1 адвоката Матвеева А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Маркову Ж.В., полагавшую необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Приговором Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Начальник <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>ФИО7 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытого срока наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания – лишением свободы, по итогам рассмотрения которого вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, а замененное судом наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 8 дней - слишком суровым.

Просит наказание смягчить.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи. У него на иждивении находится мать, <данные изъяты>.р., являющаяся пенсионером и инвали<адрес> группы, нуждающаяся в уходе, по месту жительства и регистрации он характеризуется положительно, у нарколога и психиатра на учете не состоит.

Просит принять во внимание указанные обстоятельства, а также положения ст. 60 и ч.6 ст. 15 УК РФ, назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях помощник прокурора <адрес>ФИО8 просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а обжалуемое судебное решение - без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно п.п. «а, г» ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является в числе прочего неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также прогул.

Согласно ч.ч. 3 и 5 указанной статьи злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме. Уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с приведенными требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении представления начальника Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене наказания осужденному ФИО1 исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса.

Так согласно представленному материалу 10.01.2022 года осужденный ФИО1 был поставлен на учет в УИИ, где в тот же день ему разъяснили порядок, условия отбывания наказания и ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

01.02.2022 года ФИО1 трудоустроен, с ним заключен трудовой договор.

Согласно докладной работодателя от 01.04.2022 года ФИО1 имеет прогулы и не вышел на работу 23.03.2022г., 24.03.2022г., 26.03.2022г., 27.03.2022г., 30.03.2022г., 31.03.2022г.. Из объяснений ФИО1, данных им 05.04.2022 года, следует, что в вышеуказанные дни были допущены прогулы на работе без уважительных причин.

05.04.2022 года осужденному вынесено письменное предупреждение о возможности признании его злостно уклоняющимся от отбытия наказания и замены неотбытого наказания более строгим видом наказания в случае нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ. В этот же день с ним проведена дополнительная беседа по разъяснению порядка и условий отбывания исправительных работ.

Согласно докладной работодателя от 18.04.2022 года ФИО1 имеет прогулы и не вышел на работу 03.04.2022г., 04.04.2022г., 07.04.2022г., 08.04.2022г., 11.04.2022г., 12.04.2022г., 15.04.2022 16.04.2022 г.. В связи с многочисленными прогулами на работе без уважительных причин ФИО1 с согласия начальника УИИ уволен с 18.04.2022г..

Из объяснений ФИО1, данных им 18.04.2022 года, следует, что в вышеуказанные дни им были допущены прогулы на работе без уважительных причин. В этот же день осужденному вынесено письменное предупреждение о возможности признании его злостно уклоняющимся от отбытия наказания и замены неотбытого наказания более строгим видом наказания в случае нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ и проведена дополнительная беседа по разъяснению порядка и условий отбывания исправительных работ.

18.04.2022 года ФИО1 уведомлен о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц (1 и 4 пятница) сроком на 3 месяца, однако 06.05.2022 и 27.05.2022 он не явился в инспекцию по вызову. Из объяснений ФИО1, данных им 12.05.2022 и 31.05.2022 следует, что в указанные даты он не явился в инспекцию без уважительных причин.

12.05.2022 и 31.05.2022 осужденному вынесены письменные предупреждения о возможности признании его злостно уклоняющимся от отбытия наказания и замены неотбытого наказания более строгим видом наказания в случае нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, с ним проведены дополнительные беседы по разъяснению порядка и условий отбывания исправительных работ.

За период с 13.05.2022 по 09.06.2022 ФИО1 к трудовой деятельности не приступил, хотя 13.05.2022 было приято решение о его трудоустройстве в ОГУП «Липецкоблводоканал».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку осужденный допустил злостное уклонение от отбывания наказания.

Вывод суда первой инстанции основан на представленных материалах, должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит закону.

Нахождение на иждивении осужденного матери, являющейся пенсионером и инвали<адрес> группы, не свидетельствует сами по себе о незаконности судебного решения.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции верно назначил вид исправительного учреждения – колонию общего режима, что соответствует требованиям ст. 58 УК РФ и п.п. 3 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку на момент совершения преступления осужденный являлся лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи – подлежат учету при вынесении приговора. В данном же случае суд рассмотрел вопрос о замене наказания в связи со злостным уклонением от его отбывания, где предметом проверки и оценки является отношение осужденного к отбытию назначенного ему приговором суда наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Усманского районного суда <адрес>от 09.06.2022г. об удовлетворении представленияначальника Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

На настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Зарецкий.

Копия верна, судья С.В.Зарецкий.