Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Репиной Е.И. в защиту интересов осужденного Журавлева А.Н. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 31 января 2019 года, которым

Журавлеву Александру Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому Усольским районным судом Пермского края 24 декабря 2012 года по ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 167, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 20 октября 2017 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком 2 года 1 месяц 22 дня с установлением, в соответствии со ст. 53 УК РФ, ряда ограничений;

постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 31 января 2019 года заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 4 месяца 5 дней на лишение свободы на срок 8 месяцев 2 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с 31 января 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Журавлева А.Н. под стражей в период с 10 января 2019 года по 30 января 2019 года.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 января 2019 года начальник Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Журавлеву А.Н неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

31 января 2019 года Березниковский городской суд Пермского края, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Репина Е.И., в защиту интересов осужденного, считает постановление суда незаконным и необоснованным, обращает внимание, что Журавлев А.Н. отбыл значительную часть назначенного наказания, кроме того, уклонение от отбывания наказания осужденным нельзя признать злостным, поскольку оно было вызвано тяжелой жизненной ситуацией, отсутствием места жительства и сложностями при трудоустройстве. Суд данным обстоятельствам оценки не дал, поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд, по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Журавлев А.Н. неоднократно нарушал установленные в отношении него судом ограничения, а именно: не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, не проживал по месту жительства, скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, был объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденного Журавлева А.Н. именно злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы и, соответственно, предусмотренных ст. 53 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, следует признать правильными.

Режим отбывания наказания судом первой инстанции назначен правильно, так же верно, согласно требований ч. 5 ст. 53 УК РФ, определен Журавлеву А.Н. срок лишения свободы, так как замена неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы производится из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Все имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельства были судом исследованы, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе адвокат, при этом представленные в материалах дела документы подтверждают обоснованность принятого судебного решения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным и мотивированным.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰,389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 31 января 2019 года в отношении Журавлева Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Репиной Е.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)