Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2015 года, которым

ФИО1, (...), судимый Сегежским городским судом РК

- 30.11.04г., с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда РК от 25.02.11г., за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 01 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;

- 10.10.05г., с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда РК от 25.02.11г., по пп.«б,д» ч.2 ст.131 УК РФ к 04 годам лишения свободы, по пп.«б,д» ч.2 ст.132 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 05 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 05 годам 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождён 01.07.09г. по постановлению Сегежского городского суда РК от 25.06.09г. условно-досрочно, с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда РК от 25.02.11г., на 01 год 02 месяца 11 дней;

- 12.07.10г., с учётом изменений, внесённых постановлениями Сегежского городского суда РК от 25.02.11г. и 26.04.11г., по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 06 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения без штрафа, с ограничением свободы, в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 11.06.13г. в связи с отбытием основного наказания, дополнительное наказание отбыто 10.12.13г.;

осуждён за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 01 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 14.04.15г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.01.14г. по 28.01.14г.

Заслушав доклад председательствующего судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.04.15г. ФИО1 признан виновным

- в тайном хищении имущества Г.(...) с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- в тайном хищении имущества И.. (...), с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что наряду со смягчающими обстоятельствами, указанными в приговоре, в качестве таковых следовало признать характеристику, предоставленную ООО «УК Дом», факт официального трудоустройства, однократность привлечения к административной ответственности. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также акт об амнистии.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Айтенова А.А. просит оставить апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения, а приговор – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник–адвокат Черкасова К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а прокурор посчитал приговор законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не оспаривается и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств. Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены.

Все значимые обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый, судом учтены.

Назначение при рецидиве преступлений наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, является правом суда. Суд, правильно усмотрев в действиях ФИО1 рецидив преступлений, не счёл возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Выводы о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, стст.64,73 УК РФ судом в приговоре надлежащим образом мотивированы. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

Назначенное судом ФИО1 наказание, как за совершённые преступления, так и по совокупности преступлений чрезмерно суровым, несправедливым не является и изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2015 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.А.Евтушенко