Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого Побережьева А.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2021 года, которым возвращено для устранения недостатков ходатайство

Побережьева Александра Вадимовича

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления осужденного Побережьева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Чернышовой М.В. об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Побережьеву возвращено для устранения недостатков поданное им ходатайство о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Побережьев А.В. ставит вопрос об отмене постановления и направлении его ходатайства на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаясь на п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", осужденный указывает, что суд необоснованно возвратил ему ходатайство, поскольку был обязан направить его копию в администрацию исправительного учреждения для предоставления последней недостающих документов, о чем он и ходатайствовал перед судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство осужденного для устранения недостатков, а именно ввиду отсутствия в поданных материалах копии приговора по которому последний отбывает наказание и последующих судебных решений, изменяющих его (если таковые имеется).

При этом суд обоснованно руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» изложенными в п.32, согласно которому в случае отсутствия в судебном деле необходимых для рассмотрения ходатайства документов и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. При этом суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы самим осужденным.

Поскольку в представленных осужденным материалах не имелось надлежаще заверенной копии приговора, а также возможно имеющихся других копий судебных решений, изменяющих его, суд обоснованно возвратил ходатайство осужденному, разъяснив ему право вновь обратиться в суд, после устранения отмеченных недостатков.

Ссылка осужденного в жалобе на п. п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" является несостоятельной, поскольку в данном пункте идет речь о тех документах, которые обязана представить администрация исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ (справки, характеристики и т.п. документы).

Вместе с тем, к таким документам не относятся копии приговоров и других судебных решений, которые осужденный имеет возможность представить самостоятельно, поскольку в силу ст. 312 УПК РФ копия приговора, вручается осужденному. В случае ее потери осужденный вправе обратиться в суд постановивший приговор за повторной выдачей копии судебного решения.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июля 2021 года в отношении Побережьева Александра Вадимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/15-186/2021 в Лабытнангком горсуде.