Апелляционное постановление № 22-970/14 от 12.05.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)

  Судья Штыкова Н.Г. Материал № 22-970/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Смоленск 12 мая 2014 года

 Смоленский областной суд

 в составе судьи Нагуляк М.В.,

 с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,

 при секретаре Калининой Д.Д.

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 марта 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия должностных лиц СУ СК России по ... по его обращению от (дата) ,

 установил:

 ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать необоснованными действия должностных лиц СУ СК России по ..., которые направили ему сообщение о том, что его заявление от (дата)  направлено по подведомственности в прокуратуру ..., поскольку, по мнению заявителя, из сообщения неясно, какой именно заявление от (дата)  направлено в прокуратуру, что нарушает его права.

 Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 марта 2014 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

 В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку, по его мнению, сообщение должностных лиц СУ СК России по смоленской области о направлении его заявления по подведомственности нарушает его права. Так как из сообщения неясно, какое именно его заявление направлено по подведомственности. Просит постановление суда отменить.

 В судебном заседании прокурор Череповская М.И. возражала против удовлетворения жалобы.

 Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2 – 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

 Согласно ч. 1 ст. 415 УПК РФ право возбуждения производства в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору.

 Из представленных материалов следует, что ФИО1 направил в СУ СК России по ... заявление о проведении проверки по уголовному делу, по которому он осужден в связи с новыми обстоятельствами: написание осужденным по этому же уголовному делу ФИО2 явки с повинной, в которой он указал, что преступление совершил один. Заявление датировано (дата) .

 (дата)  заместитель руководителя следственного управления ФИО  направил указанное обращение ФИО1 по подведомственности прокурору ..., о чем (дата)  было направлено сообщение ФИО1

 Поскольку заявление ФИО1 было направлено по подведомственности прокурору ..., о чем заявителю было своевременно направлено извещение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что должностными лицами СУ СК России по ... не были нарушены права ФИО1, не был затруднен его доступ к правосудию. Не указание в сообщение существа жалобы ФИО1, а ссылка только на дату его подачи, не является нарушением прав ФИО1, не затрудняет его доступ к правосудию. Постановление суда обоснованно и мотивировано, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при вынесении постановления судом не допущено.

 Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

 постановил :

 Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 марта 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия должностных лиц СУ СК России по ... по его обращению от (дата) , оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

 Лицо, содержащееся под стражей вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора.

 Судья: подпись М.В. Нагуляк

 Копия верна: судья Смоленского областного суда М.В. Нагуляк