Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 4 апреля 2017 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому,

осужденному приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц по установленным дням являться для регистрации в орган исполнения наказания, не допускать административных правонарушений, влекущих административную ответственность за нарушение правил общественного порядка, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства;

отменено условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2015 года, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 4 апреля 2017 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Анисимова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2015 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц по установленным дням являться для регистрации в орган исполнения наказания, не допускать административных правонарушений, влекущих административную ответственность за нарушение правил общественного порядка, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

За неисполнение возложенных судом обязанностей, постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 апреля 2016 года на ФИО1 возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в орган исполнения наказания два раза в месяц в установленные дни в течение двух месяцев; постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 3 августа 2016 года испытательный срок ФИО1 по приговору от 30 сентября 2015 года продлен на три месяца, всего до 2 лет 3 месяцев.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России ... обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2015 года.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 4 апреля 2017 года представление удовлетворено, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2015 года, отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его изменить, снизить срок наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что по постановлению суда от 16 марта 2017 года он направлен в колонию-поселение на 3 месяца, правила ст.70 УК РФ к нему не применялись. Отмечает, что на регистрацию 1 марта 2017 года не явился по семейным обстоятельствам.

Заслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 30 октября 2015 года был надлежаще ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, однако в период испытательного срока он систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

Поскольку ФИО1 нарушал порядок отбывания наказания, постановлением суда от 11 апреля 2016 года на него была возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в орган исполнения наказания два раза в месяц в установленные дни в течение двух месяцев, постановлением суда от 3 августа 2016 года ФИО1 испытательный срок продлен на 3 месяца, всего до 2 лет 3 месяцев.

Несмотря на принятые профилактические меры, ФИО1 допустил неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины 3 октября 2016 года и 1 декабря 2016 года, привлекался к административной ответственности 30 сентября 2016 года, 22 декабря 2016 года и 24 декабря 2016 года по ст.20.21 КоАП РФ. По данным фактам 3 декабря 2016 года и 9 февраля 2017 года ФИО1 выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него обязанности, суд обоснованно отменил ему условное осуждение и направил в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2015 года.

Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденный, были известны суду первой инстанции, однако они не являются основанием для сохранения ФИО1 условного осуждения и невозможности его отмены вследствие нарушения осужденным порядка отбывания наказания.

Предусмотренных законом оснований для снижения наказания не имеется, поскольку размер назначенного наказания определен вступившим в законную силу приговором суда, а обжалуемым постановлением суда разрешался вопрос только об отмене условного осуждения.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судебного решения, не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 4 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Кабанова