Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 сентября 2013 года апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 августа 2013 года, которым Конышев Максим Евгеньевич, родившийся 30 апреля 1977 года в г. Петропавловске-Камчатском, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заключён под стражу на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав пояснения ФИО1 и его защитника – адвоката Яхлаковой В.А., поддержавших апелляционную жалобу, и мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

следователь УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому Поджус с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство с прилагаемыми к нему материалами, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, которое просит изменить. Указывает, что имеет на иждивении троих малолетних детей и является единственным кормильцем в семье, работал без оформления трудовых отношений, полностью признал вину и выдал часть похищенного. Скрываться от следствия не собирается и желает возместить причинённый ущерб.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции правильным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Исходя из смысла уголовно-процессуального закона, мера пресечения в виде заключения под стражу избирается подозреваемому в случае, если обстоятельства по делу дают основания для вывода о возможном совершении им действий, перечисленных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 30 августа 2013 года органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В этот же день в 10 часов 20 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении этого преступления.

С учётом тяжести и общественной опасности преступления, в котором подозревается ФИО1, относящегося к категории тяжких, сведений о личности подозреваемого, имеющего непогашенную судимость, отрицательно характеризующегося, официально не трудоустроенного, то есть не имеющего постоянного источника доходов, суд обоснованно избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о том, что, находясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, достаточно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Наличие у ФИО1 троих малолетних детей, его работа без оформления трудовых отношений, явка с повинной и добровольная выдача части похищенного имущества приняты во внимание судом первой инстанции при принятии решения, но с учётом всех данных не являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не выявлено. Постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰и 389²⁸УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 августа 2013 года в отношении ФИО1оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья