Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Палкина Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ..., которым в отношении

Палкина Е.А., родившегося ... в <...>, холостого, судимого:

- ... Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «а, б, в, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. Определением Верховного суда Республики Бурятия от ... приговор изменен: переквалифицированы действия со ст. 161 ч. 2 п. «а, б, в, д» УК РФ на ч.3 ст. 30 - п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня;

- ... Верховным судом Республики Бурятия по ст. 105 ч. 2 п. «ж, з» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 15 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... (в редакции апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ... по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... действия переквалифицированы: по эпизоду хищения 3 500 долларов США на п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Ф3 ... от ..., снижен размер наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по эпизоду покушения на тайное хищение имущества С. и П. на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ ... от ..., снижен размер наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по эпизоду хищения имущества П. на п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ ... от ..., снижен размер наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы.

По приговору Верховного суда Республики Бурятия от ... на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 14 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ходатайство о приведении приговоров Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... и Верховного суда Республики Бурятия от ... в соответствие с новой редакцией уголовного закона, снижении и смягчении назначенного наказания, оставлено без удовлетворения.

Выслушав адвоката Сорокину О.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Палкин Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... и Верховного суда Республики Бурятия от ... в соответствие с новой редакцией уголовного закона, снижении и смягчении назначенного наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Палкин Е.А. ссылается, что в постановлении указано, что ... было рассмотрено его ходатайство о приведении приговора от ... в соответствие с ФЗ ... от ..., ФЗ ... от ..., ФЗ ... от ..., ФЗ ... от ..., однако ранее он подавал ходатайство о приведении приговора в соответствии с ФЗ ... от ... и ФЗ ... от ..., по которым ему снижен срок наказания.

Кроме того, в соответствии с ФЗ от ... № 420-ФЗ с ... введен новый вид наказания в виде принудительных работ. Поскольку ему назначено наказание по приговору от ... в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, считает, что данные изменения подлежали применению.

Просит пересмотреть приговор от ... в соответствии с новой редакцией УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Принимая решение по ходатайству осужденного Палкина Е.А., суд первой инстанции строго руководствовался вышеуказанными нормами законодательства.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции правильно установил, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку судом ранее ходатайство о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... рассмотрено Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ .... В соответствии с указанным постановлением приговор от ... приводился в соответствие с принятыми на момент рассмотрения ходатайства осужденного изменениями в Уголовный кодекс РФ.

После вынесения постановления суда от ... в отношении Палкина Е.А. в уголовный закон изменения, улучшающие его положение, не вносились.

Отказывая Палкину в удовлетворении поданного им ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал, что Федеральным законом от ... № 420-ФЗ, а также иными законами изменений, улучшающих положение последнего по приговору Верховного суда Республики Бурятия от ..., не вносилось.

С учетом требований ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции не нашел оснований для замены Палкину лишения свободы по приговору от ... на принудительные работы, поскольку в соответствии с ч. 7 указанной нормы закона принудительные работы несовершеннолетним не назначаются. Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... Палкин осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

При таких обстоятельствах постановление суда признается законным и обоснованным, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... в отношении осужденного Палкина Е.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий ____________________________