Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Исхакова Р.Л. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 января 2015 года, которым постановлено:

Ходатайство осужденного Исхакова Р.Л. о снятии судимости по приговорам Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 1996 года и Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2000 года, оставить без принятия к производству.

Выслушав выступления: стороны защиты - адвоката Брянцевой Л.В., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления; стороны обвинения - прокурора Иванова Ю.В., об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Осужденный Исхаков Р.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 1996 года и Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2000 года в соответствие с изменениями в уголовном законе и смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, указывая на необходимость применения положений Федеральных законов № 26 от 7 марта 2011 года и № 162 от 8 декабря 2003 года.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 января 2015 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Исхакова Р.Л. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Исхаков Р.Л. просит постановление отменить и направить его ходатайство на новое судебное разбирательство. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку суд, вынося решение об отказе в принятии заявления без его участия, нарушил право на защиту. Само по себе постановление противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

На основании ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции правильно установил и указал, что осужденный Исхаков Р.Л. в настоящее время отбывает наказание по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2014 года, ранее он отбывал наказание по приговорам Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 1996 года, Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2000 года.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2012 года Исхаков Р.Л. освобождался из мест лишения свободы и судимости по приговорам Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 1996 года и Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2000 года считаются погашенными в соответствии со ст. 86 УК РФ, а поэтому он считается не судимым.

При осуждении Исхакова Р.Л. 23 марта 2004 года, 23 мая 2006 года и 10 апреля 2014 года, судимости по приговорам от 30 сентября 1996 года и 13 января 2000 года нее учитывались.

Поскольку Исхаков Р.Л. по приговорам Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 1996 года и Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2000 года считается не судимым, суд первой инстанции правильно отказал ему в принятии заявления.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 396 ч. 3 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Из сообщения ФКУ ИЗ-26/2 УФСИН России по Ставропольскому краю следует, что осужденный Исхаков Р.Л. не отбывает наказание в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, а находится в указанном учреждении транзитом и убыл для дальнейшего отбывания наказания в ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут рассматриваться как нарушающие его права.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 января 2015 года в отношении Исхакова Р.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья