Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого Хэно А.Р. на постановление Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2018 года, которым

Хэно А.Р., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, судимому 10 января 2017 года Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 150, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав выступление защитника Новкина В.Я., поддержавшего апелляционную жалобу, и мнение прокурора Хасановой Г.Ф., которая просила постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2018 года Хэно осуждён по ч. 1 ст. 150, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На осуждённого судом были возложены обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; трудиться.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление и.о. начальника Пуровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО Беляева С.В., условное осуждение Хэно отменено.

В апелляционной жалобе осуждённый Хэно А.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает, что регулярно отмечался по месту жительства в администрации с. Самбург и трудился, в подтверждение чего прикладывает регистрационный лист учёта и справку с места работы. Кроме того, обращает внимание, что характеризуется положительно, о чём свидетельствуют характеристики с места жительства, подписанные жителями с. Самбург и заместителем Главы Администрации с. Самбург, а также с места работы АО «Совхоз Пуровский». Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, суд находит постановление подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основанием к отмене Хэно условного осуждения послужил вывод суда о систематическом неисполнении осуждённым возложенных на него судом обязанностей: в 2018 году не исполнял обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не трудился.

Вместе с тем, вывод о систематическом неисполнении осуждённым возложенных на него судом обязанностей сделан без учёта обстоятельств, которые существенно влияют на выводы суда.

По общему правилу, контроль за поведением условно осуждённых в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осуждённых (ч. 1 ст. 187 УИК РФ).

Однако в соответствие с ч. 2 ст. 187 УИК РФ в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, к осуществлению контроля за поведением условно осуждённых привлекаются также работники соответствующих служб органов внутренних дел.

В частности, ст. 12 Федерального закона «О полиции», а также п. 80 приказа МВД России от 31 декабря 2012 года № 1166 предусматривают, что сотрудники органов внутренних дел (участковые уполномоченные полиции) принимают участие в осуществлении контроля за поведением условно осуждённых.

Из материалов судебного дела следует, что осуждённый Хэно проживает в отдалённом сельском поселении Самбург Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, который не имеет прямого автомобильного, железнодорожного, речного или авиасообщения с административным центром Пуровского района - городом Тарко-Сале, где располагается Пуровский филиал уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по ЯНАО. Расстояние между данными населёнными пунктами составляет более двухсот тридцати километров. В с. Самбург отсутствует подразделение (представитель) Пуровского филиала уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по ЯНАО, однако имеется участковый пункт полиции, обслуживающий с. Самбург и прилегающие тундровые районы, единственным представителем которого является участковый уполномоченный полиции.

Таким образом, географические особенности Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа и его транспортная схема не позволяют сотрудникам Пуровского филиала уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по ЯНАО осуществлять непосредственный контроль за условно осуждёнными, проживающими на территории с. Самбург Пуровского района.

Между тем, такой контроль может быть осуществлён путём взаимодействия с сотрудниками органов внутренних дел (п/п 2 п. 6 и п/п 3 п. 7 Регламента взаимодействия ФСИН России и МВД России по предупреждению совершения лицами, состоящими на учёте уголовно-исполнительных инспекций, преступлений и других правонарушений, утверждённого приказом Минюста России № 190, МВД России № 912 от 04 октября 2012 года).

С учётом указанных особенностей Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа при отсутствии соответствующего сообщения между населёнными пунктами на осуждённого не может быть возложена обязанность ежемесячно преодолевать значительное расстояние (более 230 км) и являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в г. Тарко-Сале. В данном конкретном случае установленная вступившим в законную силу приговором суда обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, может и должна быть реализована путём регистрации у сотрудника органа внутренних дел, постоянно осуществляющего свои служебные обязанности на территории с. Самбург.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что условно осуждённый Хэно был обязан ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию именно в г. Тарко-Сале противоречит смыслу действующего законодательства и требованиям подзаконных нормативных актов.

В ходе судебного разбирательства осуждённый Хэно заявлял, что ежемесячно отмечался у участкового полиции в связи с невозможностью выезда в г. Тарко-Сале. Однако какой-либо оценки в судебном решении указанные обстоятельства не получили.

В подтверждение своей позиции осуждённым Хэно суду апелляционной инстанции представлен регистрационный лист (т. 1 л.д. 42), подписанный сотрудником полиции, из которого видно, что осуждённый надлежащим образом исполнял возложенную на него обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о систематическом неисполнении осуждённым данной обязанности не соответствует фактическим обстоятельствам дела (п. 2 ст. 38916 УПК РФ).

Не усматривает суд апелляционной инстанции в действиях осуждённого Хэно и систематического неисполнения обязанности трудиться.

По смыслу закона термины «трудиться» и «трудоустроиться» не являются идентичными.

Трудоустроиться - означает заключить официальное соглашение с работодателем о личном выполнении за плату трудовой функции (работы по профессии, специальности или конкретного вида работы).

Трудиться - это более широкое понятие, которое помимо осуществления трудовой деятельности, включает в себя осуществление иных видов деятельности, таких как осуществление предпринимательской, научной, творческой и иных видов деятельности, включая занятие огородничеством, садоводством, ведение традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов малочисленных народов севера, и тому подобное.

Использованная в ч. 5 ст. 73 УК РФ законодательная техника позволяет сделать вывод, что законодатель также разделяет указанные понятия, предусмотрев, что на условно осуждённого может быть возложена обязанность трудиться или трудоустроиться.

Приговором суда от 10 января 2017 года на осуждённого Хэно возложена обязанность трудиться - то есть осуществлять любую деятельность, связанную с трудом («проводить время в труде»).

Эта обязанность не может быть сужена уголовно-исполнительной инспекцией лишь до официального трудоустройства.

В тоже время, предупреждение об отмене условного осуждения от 26 апреля 2017 года в соответствие с ч. 1 ст. 190 УИК РФ вынесено осуждённому Хэно в связи с тем, что он не трудоустроился (т. 1 л.д. 10).

Основанием к отмене Хэно условного осуждения также послужил вывод суда, что осуждённый не трудоустроился, а в период с 02 июля 2017 года по 02 июля 2018 года не состоял на учёте в службе занятости населения в качестве лица, ищущего работу, безработного.

Однако из характеристики заместителя главы Администрации МО с. Самбург следует, что осуждённый Хэно помогает по хозяйству родителям, которые ведут кочевой образ жизни, при этом отличается трудолюбием и уважительным отношением к традициям народов Севера (т. 1 л.д. 45).

Кроме того, в период с 26 июня 2017 года по 31 августа 2017 года осуждённый Хэно работал в АО «Совхоз Пуровский» в должности грузчика, что подтверждается справкой № 193 (т. 1 л.д. 47).

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции указанные обстоятельства не установил и не дал им соответствующей оценки, хотя они могли существенно повлиять на выводы суда о нарушении осуждённым возложенных на него обязанностей.

Представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы не содержат сведений, что осуждённый Хэно продолжительное время (более 30 дней) не исполнял возложенную на него обязанность трудиться. Не исключено, что осуждённый Хэно помогал своим родителям по хозяйству, осуществлял иную традиционную для народов Севера деятельность (рыбачил, охотился).

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности систематического неисполнения осуждённым Хэно возложенных на него обязанностей.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, при этом представление и.о. начальника Пуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО об отмене Хэно условного осуждения надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого Хэно А.Р. - удовлетворить.

Постановление Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2018 года в отношении Хэно А.Р. - отменить.

В удовлетворении представления и.о. начальника Пуровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО об отмене осуждённому Хэно А.Р. условного осуждения - отказать.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/17-18/2018 в Пуровском райсуде.