Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.В.В. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 15 мая 2015 года которым отклонена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ К.В.В. на постановление заместителя прокурора Тамбовской области П.Э.А. от 5.02.2015 года об отмене постановления следователя по ОВД СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК России по Тамбовской области Т.Р.В. от 28.10.2014 г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования К.В.В. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выслушав прокурора Пудовкину И.А.

УСТАНОВИЛ:

28.10.2014 г. следователь по ОВД СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК России по Тамбовской области Т.Р.В. вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования К.В.В. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Тамбовской области П.Э.А. от 5.02.2015 года вышеуказанное постановлении следователя отменено.

14.04.2015 г. К.В.В. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать постановление заместителя прокурора Тамбовской области П.Э.А. от 5.02.2015 года незаконным и отменить.

Постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 15.05.2015 г. жалоба К.В.В. отклонена.

В апелляционной жалобе К.В.В. просит постановление суда отменить и указывает, что суд неправильно применил правовые позиции Конституционного суда РФ от 2005-2008 г.г. поскольку они подлежат применению к предыдущей редакции ст.90 УПК РФ. Кроме того, вывод об отсутствии в действиях К.В.В. состава преступления подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Следователь Т.Р.В. законно и обоснованно прекратил уголовное дело, в то время как заместитель прокурора Тамбовской области П.Э.А. необоснованно отменил постановление следователя.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу признать необоснованной, изучив представленные материалы, суд считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Жалоба К.В.В. рассмотрена судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения не допущено.

Отказывая К.В.В. в удовлетворении жалобы суд правильно руководствовался правовой позицией, неоднократно высказанной Конституционным Судом РФ в своих постановлениях, согласно которой решения судов по гражданским делам не могут предрешать решения по уголовным делам.

Утверждения К.В.В. о законности отмененного постановления следователя и незаконности действия заместителя прокурора Тамбовской области не основаны на законе и не могут быть приняты судом.

Кроме того, В порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления о возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные действия прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Аналогичное разъяснение содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РО от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Отменяя постановление следователя о прекращении уголовного дела, заместитель прокурора Тамбовской области П.Э.А. действовал в пределах своих полномочий в целях наиболее полного и всестороннего расследования уголовного дела и обеспечения принятия по делу законного и обоснованного решения.

Данные действия заместителя прокурора Тамбовской области не причиняют ущерб конституционным правам и свободам К.В.В. и не затрудняют ему доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Тамбова от 15 мая 2015 года которым отклонена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ К.В.В. на постановление заместителя прокурора Тамбовской области П.Э.А. от 5.02.2015 года об отмене постановления следователя по ОВД СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК России по Тамбовской области Т.Р.В. от 28.10.2014 г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования К.В.В. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья В.В. Отт