Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Горно-Алтайска Бабитовой А.В. на постановленный в особом порядке судопроизводства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 октября 2020 года, которым

ФИО1,<данные изъяты>, не судим;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Заслушав выступление государственного обвинителя Казандыковой С.А., мнение осужденного ФИО1, адвоката Ганжи А.П., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершенное 21 июля 2020 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, смягчении назначенного наказания. В обоснование доводов представления прокурор указывает, что суд в нарушение п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ не признал смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не в полной мере учел, что расследование уголовного дела осуществлялось в сокращенной форме дознания; при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств назначил основное и дополнительное наказание в максимальном размере, что не соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено
и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316, ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, обоснованно признал ФИО1 виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии дознания, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционного представления о не признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка являются необоснованными, поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств было учтено наличие детей, один из которых является малолетним.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное осужденному основное наказание в виде 350 часов обязательных работ соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным в санкции ст. 264.1 УК РФ, назначено судом в меньшем размере, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, то есть на срок до 480 часов.

Вместе с тем по смыслу закона, с учетом разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное судом наказание не должно быть максимально возможным, исходя из санкции статьи.

Суд признал по делу наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, однако назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В связи с неправильным применением уголовного закона приговор подлежит изменению, срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания - снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, срок назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снизить до 2 лет 8 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий – О.В. Бируля