Апелляционное постановление № 22-988 от 04.06.2014 Тульского областного суда (Тульская область)

  Дело № 22-988 Судья Воротникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 4 июня 2014 года г. Тула

 Тульский областной суд в составе:

 председательствующего Сикачева А.А.,

 при секретаре Медведевой Е.В.,

 с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Чукановой В.А.,

 адвоката Ильченко Н.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 1 апреля 2014 года, которым осужденному ФИО1 отказано в восстановлении срока для обжалования приговора Щекинского районного суда Тульской области от 10 ноября 2010 года в порядке надзора,

установил :

 приговором Щекинского районного суда Тульской области от 10 ноября 2010 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2011 года.

 Осужденный обратился в Щекинский районный суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования приговора Щекинского районного суда Тульской области от 10 ноября 2010 года в порядке, установленном гл. 48 УПК РФ. Постановлением судьи от 1 апреля 2014 года осужденному было отказано в принятии к рассмотрению указанного ходатайства.

 В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

 Просит постановление отменить, восстановить ему срок обжалования приговора Щеикнского районного суда от 10 ноября 2010 года в порядке надзора в соответствии с главой 45.1 УПК РФ.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, просил восстановить ему срок на обжалование приговора в порядке надзора.

 Прокурор просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

 Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не усматривает оснований к его отмене.

 Решение суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора Щекинского районного суда Тульской области от 10 ноября 2010 года является законным и обоснованным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено восстановление срока на обжалование судебных решений в порядке главы 48 УПК РФ, утратившей силу.

 Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что глава 45.1 УПК РФ предусматривает возможность восстановления срока на обжалование приговора в порядке надзора, основан на ошибочном толковании закона и не может быть принят во внимание, поскольку эта глава регламентирует производство в суде апелляционной инстанции.

 Таким образом, в апелляционной жалобе осужденного не приведено каких-либо доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

 Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

 постановление Щекинского районного суда Тульской области от 1 апреля 2014 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока для обжалования приговора в порядке надзора оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

 Председательствующий