Апелляционное постановление № 22-989/2015 от 22.12.2015 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Камчатский краевой суд в составе:

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения прокурора Орешиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления, суд

у с т а н о в и л:

13 ноября 2015 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство заместителя Елизовского городского прокурора Кирпиченко А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 27 октября 2015 года в отношении ФИО2, осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении заместитель Елизовского городского прокурора Кирпиченко А.В., не соглашаясь с постановлением суда, находит его необоснованным. Указывает, что копия приговора в отношении ФИО2 от 27 октября 2015 года поступила в Елизовскую городскую прокуратуру 6 ноября 2015 года, то есть по истечении 5 суток и в последний день его обжалования, что подтверждается выпиской из книги учёта документов. Учитывая данные обстоятельства, считает, что у государственного обвинителя отсутствовала реальная возможность своевременно и тщательно изучить приговор и подать апелляционное представление. Отмечает, что, поскольку на него возложено руководство группой уголовно-судебного надзора, приговор был изучен им лично, в результате чего выявлено его несоответствие требованиям справедливости ввиду неправильного применения судом уголовного закона и принято решение об обращении в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования. Полагает, что получение копии приговора по истечении предусмотренного ст. 312 УПК РФ срока, а также отсутствие у него реальной возможности своевременно, в полной мере изучить судебное решение и принести на него представление являются уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования. Просит постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора и рассмотреть доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 389⁴ УПК РФ апелляционное представление на решение суда первой инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389⁵ УПК РФ срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из материалов уголовного дела следует, что 27 октября 2015 года Елизовским районным судом Камчатского края вынесен приговор в отношении ФИО2, а 2 ноября 2015 года копия судебного решения направлена, в том числе, в адрес Елизовского городского прокурора.

13 ноября 2015 года заместителем Елизовского городского прокурора Кирпиченко А.В. поданы апелляционное представление на приговор и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, мотивированное тем, что копия судебного решения поступила в прокуратуру 6 ноября 2015 года, в связи с чем отсутствовала реальная возможность его своевременного обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционного представления, поскольку в судебном заседании участвовал государственный обвинитель, который не был лишён возможности воспользоваться своим правом на ознакомление и обжалование судебного решения в предусмотренный законом срок.

Постановленное судебное решение суд апелляционной инстанции находит правильным, в достаточной степени мотивированным, и оснований не согласиться с ним не усматривает.

Вопреки доводам прокурора в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389⁴ УПК РФ срок подачи апелляционного представления исчисляется со дня вынесения судебного решения и не связан с моментом вручения его копии стороне обвинения. При этом, связывая исчисление срока обжалования с моментом провозглашения судебного решения, законодатель исходит из того, что необходимую информацию для оценки законности, обоснованности и справедливости принятого судебного решения стороны получают посредством оглашения его текста. Исчисление же срока апелляционного обжалования с момента получения копии судебного решения законом предусмотрено только для осуждённого, содержащегося под стражей.

Приложенные к апелляционному представлению копии книги учёта входящей корреспонденции и выписки, из которых следует, что копия приговора в отношении ФИО2 поступила в Елизовскую городскую прокуратуру 6 ноября 2015 года, с учётом установленных обстоятельств, не подтверждают уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного судебного решения, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 16 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя Елизовского городского прокурора Кирпиченко А.В. в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Елизовского городского прокурора Кирпиченко А.В. оставить без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак