Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 14 мая 2015 года, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о применении амнистии.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступление: прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-7 России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством о применении амнистии.

Постановлением судьи Валуйского районного суда от 14 мая 2015 года в принятии ходатайства к рассмотрению отказано.

На постановление судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда изменить.

Полагает, что постановление судьи не основано на законе, принято с нарушением принципа равенства сторон перед законом. Приводит доводы о том, что начальник учреждения не уполномочен выносить постановление о применении амнистии; суд может применить амнистию к осужденному по представлению прокурора.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от отбывания наказания

ФИО1 ходатайствует о применение к нему Постановления ГД ФС Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно подпункта 1 пункта 1 Постановления ГД РФ от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», амнистия в отношении осужденных, приговоры по делам о которых вступили в законную силу, применяется исправительными учреждениями и следственными изоляторами по утвержденному прокурором постановлению начальника.Установив, что ФИО1 отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору суда в исправительном учреждении, судья принял правильное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного о применении амнистии к рассмотрению, поскольку рассмотрение данного ходатайства относится к компетенции администрации исправительного учреждения и прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении наказаний. Действия и решения указанных лиц осужденный вправе обжаловать вышестоящему прокурору.

Вместе с тем, постановление не в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку в нем осужденный, подавший ходатайство, указан как ФИО1.

Согласно сведениям администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, в данном учреждении отбывает наказание по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 20.02.2006 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Начало срока отбывания наказания – 29.08.2005 года, конец срока – 29.02.2021 года.

19.05.2015 года в учреждение поступило и вручено ФИО1 постановление судьи Валуйского районного суда от 14 мая 2015 года об отказе в принятии ходатайства о применении акта об амнистии; 15.06.2015 года ФИО1 сообщено, что его апелляционная жалоба направлена в Белгородский областной суд.

Также администрация ИУ сообщила, что осужденный под фамилией ФИО1 в данном исправительном учреждении в указанный период не содержался.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что лицом, подавшим ходатайство о применении акта об амнистии, является осужденный ФИО1; в постановлении судьи от 14 мая 2015 года допущена техническая ошибка, которая на правильность выводов суда не влияет и может быть устранена в порядке ст. 397 УПК РФ.

Поэтому, постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 14 мая 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о применении акта об амнистии оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кичигин