Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Неманского городского суда Калининградской области от 8 апреля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 201 ч. 1 УК РФ к 280 часам обязательных работ. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от назначенного наказания со снятием судимости.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Площенко Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карапетян И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зайка признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций и охраняемым законом интересам общества и государства.

Являясь генеральным директором ООО «УК Наш Дом», на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным 1 февраля 2013 года с МУП ЖКХ г. Краснознаменска Калининградской области, Зайка обязан был перечислять средства, полученные от граждан за коммунальные услуги, в МУП ЖКХ г. Краснознаменска Калининградской области как в ресурсоснабжающую организацию. Однако с 1 октября по 31 декабря 2013 года Зайка, действуя вопреки целям и задачам ООО «УК Наш Дом», имея корыстный умысел, направленный на извлечение выгод и преимуществ для себя и других лиц, заведомо зная и игнорируя факт расторжения договорных отношений с МУП ЖКХ г. Краснознаменска Калининградской области по предоставлению и оплате услуг по отпуску тепловой энергии, горячей воды, питьевой воды, на прием сточных вод, на вывоз бытовых отходов, на диспетчерское обслуживание жителей многоквартирных жилых домов г. Краснознаменска Калининградской области, действуя умышленно, в целях получения выгод и преимуществ для себя и иных лиц и извлечения дохода за счет денежных средств, оплаченных жильцами многоквартирных домов, получив от них на расчетный счет ООО «УК Наш Дом» 636946, 72 рубля, не перечислил эти денежные средства в адрес МУП ЖКХ г. Краснознаменска Калининградской области, а неправомерно израсходовал их на погашение текущих обязательств общества, в том числе, на услуги банка, на оплату электроэнергии, на уплату налогов и сборов, на оплату пенсионного фонда, на оплату технического обслуживания общего имущества домов, на перечисление заработной платы и иных выплат. Тем самым Зайка достиг желаемого преступного результата в виде причинения имущественного ущерба на вышеуказанную сумму МУП ЖКХ г. Краснознаменска Калининградской области, использовав целевые денежные средства, предназначенные для оплаты в пользу МУП ЖКХ г. Краснознаменска Калининградской области, в интересах ООО «УК Наш Дом», что повлекло образование у МУП ЖКХ г. Краснознаменска Калининградской области дебиторской задолженности и затруднение исполнения МУП ЖКХ г. Краснознаменска Калининградской области своей деятельности.

Вследствие расходования Зайкой денежных средств, полученных от граждан за потребление коммунальных услуг, предназначенных к перечислению в МУП ЖКХ, было нарушено регулирование жилищных отношений жителей г. Краснознаменска Калининградской области по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выраженное в вынужденном перерасчете или повторной оплате гражданами денежных средств в январе-октябре 2014 года за предоставленные коммунальные услуги уже непосредственно в МУП ЖКХ г. Краснознаменска Калининградской области, и в необходимости перезаключения договоров на оказание жилищно-коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а в ситуации банкротства МУП ЖКХ г. Краснознаменска Калининградской области возникла возможность прекращения оказания этих услуг.

Кроме того, возможное прекращение либо частичное ограничение подачи воды, сточных бытовых вод причиняет существенный вред охраняемым законом интересам общества в части соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраняемым законом интересам государства при осуществлении прав граждан в части создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраны здоровья людей.

Помимо этого, действиями Зайки МУП ЖКХ г. Краснознаменска Калининградской области был причинен существенный вред в сумме 636946,72 рубля, вред в виде снижения прибыли и экономических показателей деятельности общества, существенный вред правам и законным интересам работников МУП ЖКХ г. Краснознаменска Калининградской области в виде систематического несвоевременного получения зарплаты.

Кроме того, преступными действиями Зайки был причинен существенный вред интересам общества и государства, так как в остро сложившейся ситуации по вопросу подготовки котельных к отопительному сезону 2013-2014 г.г. и неплатежей за поставленный природный газ администрация МО «Краснознаменский муниципальный район» была вынуждена отвлечь часть средств местного бюджета на погашение образовавшейся задолженности МУП ЖКХ перед ЗАО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург». Помимо этого, в дальнейшем, в ходе подготовки и прохождения отопительного сезона 2014-2015 г.г. банкротство МУП ЖКХ г. Краснознаменска Калининградской области вынудило администрацию МО «Краснознаменский муниципальный район» обратиться в Правительство Калининградской области с ходатайством о выделении из областного бюджета средств на целевое финансирование подготовки котельных г. Краснознаменска к отопительному периоду в целях бесперебойного обеспечения населения г. Краснознаменска Калининградской области теплом и горячей водой.

В апелляционной жалобе осужденный Зайка выражает несогласие с приговором, полагая, что суд не разграничивает сущность Уголовно-процессуального кодекса и гражданско-правовых отношений. Указывает, что не доказано причинение какого-либо вреда его действиями, в том числе, не причинен вред и ООО «УК Наш Дом». Поскольку он является единственным учредителем ООО «УК Наш Дом», вывод о причинении вреда ООО означает, что он причинил вред самому себе. Так как с 2012 года МУП ЖКХ является банкротом, вред МУП также не причинен. Обращает внимание на то обстоятельство, что никакой выгоды для себя он не извлек, погасил все долги населения сам по решению арбитражного суда. Полагает, что О. не могла представлять интересы потерпевшего, поскольку на момент привлечения его в качестве обвиняемого МУП ЖКХ как юридическое лицо уже не существовало. Просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, дело производством прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу Зайки государственный обвинитель Ежов выражает несогласие с изложенными в ней доводами. Указывает, что в приговоре подробно описаны незаконные действия Зайки, мотивы его действий и наступившие последствия. Выводы о виновности мотивированы надлежащим образом. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы и выступлений сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Несмотря на отрицание осужденным своей виновности в связи с отсутствием какого-либо вреда от его действий, вина Зайки подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Сам осужденный Зайка, не признавая себя виновным, тем не менее, не отрицал факта получения на расчетный счет ООО «УК Наш Дом» денег от граждан и пояснял, что перечислением денежных средств в МУП ЖКХ занимался только он как директор управляющей компании. Кроме того, из его показаний в судебном заседании следует, что за период октябрь-декабрь 2013 года у его компании имелась задолженность перед МУП ЖКХ, но, зная об этом, он не перевел МУП ЖКХ поступившие в ООО платежи от населения, а истратил их на нужды своей компании.

Согласно решению единственного учредителя № ООО «УК Наш Дом» от 8 февраля 2012 года, Зайка, являясь единственным учредителем, учредил общество с ограниченной ответственностью «УК Наш Дом» с назначением его на должность генерального директора и с возложением на него исполнение обязанностей бухгалтера до принятия на работу штатного бухгалтера.

Согласно приказам № и № от 15 февраля 2012 года Зайка принят в ООО «УК Наш Дом» на должность генерального директора, и на него возложены обязанности бухгалтера в связи с отсутствием в штатном расписании этой должности.

Из должностной инструкции генерального директора следует, что генеральный директор Общества руководит в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, в его непосредственные обязанности входит обеспечение выполнения Обществом возложенных на него задач, своевременного и единообразного выполнения нормативных актов законодательства РФ, Правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, Правил внутреннего документооборота и контроля Общества, внутренних нормативных документов Общества.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 1 февраля 2013 года, заключенному ООО «УК Наш Дом» в лице генерального директора Зайки на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного администрацией МО «Краснознаменское городское поселение», управляющая организация обязуется осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и др.

Из договоров от 1 февраля 2013 года № 1-13 УО, № 2-13 УО, № 3-13 УО, № 4-13 УО следует, что между МУП ЖКХ г. Краснознаменска и ООО «УК Наш Дом» заключены договоры на отпуск тепловой энергии и горячей воды, на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, на вывоз твердых бытовых отходов, на диспетчерское обслуживание, которые были расторгнуты согласно соглашениям от 25 сентября 2013 года, заключенным между ООО «УК Наш Дом» в лице генерального директора Зайки и МУП ЖКХ г. Краснознаменска в лице исполнительного директора О..

Решением арбитражного суда Калининградской области от 25 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования МУП ЖКХ г. Краснознаменска о взыскании с ООО «УК Наш Дом» суммы 1033822,53 рубля как неосновательного обогащения, образовавшегося в результате получения и неосновательного сбережения ответчиком (ООО «УК Наш Дом») денежных средств от населения в октябре, ноябре, декабре 2013 года в отсутствие договорных отношений.

Согласно заключению специалиста № от 17 декабря 2015 года в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 1 февраля 2013 года ООО «УК Наш Дом» является управляющей организацией с 1 февраля 2013 года. В соответствии с договорами № 1-13 УО, № 2-13 УО от 1 февраля 2013 года МУП ЖКХ г. Краснознаменска является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, обеспечивающей ООО «УК Наш Дом» подачу тепловой энергии, горячей воды, отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод с 1 февраля 2013 года. В соответствии с уведомлениями о расторжении договора от 20 сентября 2013 года МУП ЖКХ г. Краснознаменска в одностороннем порядке расторг договоры № 1-13 УО, № 2-13 УО от 1 февраля 2013 года. С октября 2013 года МУП ЖКХ г. Краснознаменска, как ресурсоснабжающая организация, выставляет счета потребителям напрямую. ООО «УК Наш Дом» при отсутствии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией произведено начисление денежных средств собственникам/нанимателям помещений за период с 1 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года за услуги «Холодное водоснабжение», «Горячее водоснабжение», «Канализация», «Отопление» в размере 1129046,52 рубля, оплачено в периоде с 1 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года в соответствии с отчетом по оказанным услугам 636946,72 рубля.

Из показаний представителя потерпевшего О. следует, что за период с 1 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года ООО «УК Наш Дом» имело задолженность в размере 636946,72 рубля перед МУП ЖКХ по оплате оказанных услуг – водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения. В связи с этим МУП ЖКХ было принято решение о расторжении договоров с ООО «УК Наш Дом» об оказании услуг с предложением жителям вносить платежи напрямую в МУП ЖКХ. Письменное уведомление об этом нарочно было направлено на имя Зайки, однако сотрудники ООО отказались получить это уведомление, поэтому оно было направлено почтой с уведомлением. В уведомлении сообщалось о том, что с октября 2013 года договор считается расторгнутым и МУП ЖКХ будет выставлять квитанции населению самостоятельно. Однако Зайка не согласился с расторжением договора, и ООО «УК Наш Дом» на протяжении еще трех месяцев продолжало выставлять квитанции населению, что повлекло неправомерное получение населением двух квитанций за одни и те же услуги. Не поступление денежных средств от управляющей компании повлияло на работу МУП ЖКХ г. Краснознаменска, так как непереведенные средства МУП ЖКХ могло потратить на топливо, зарплату, погашение задолженности, однако пришлось обращаться за денежными средствами в администрацию, которая, в свою очередь, также вынуждена была привлечь дополнительные денежные средства, поскольку под угрозой срыва оказался отопительный сезон 2013-2014 года, тогда как Зайка принимал решения о перечислении полученных им по договорам денежных средств другим организациям.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны представителем потерпевшего Ж., которая также пояснила, что на счет МУП ЖКХ в период с 1 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года вопреки договорам денежные средства ООО «УК Наш Дом» не перечислялись. Деятельность МУП ЖКХ была остановлена, но МУП ЖКХ могло получать на свой счет денежные средства. Уведомления о расторжении договоров Зайка игнорировал. На предприятии имелась трехмесячная задолженность по заработной плате.

Свидетель И., работающая в МУП ЖКХ главным бухгалтером, пояснила, что на момент ее выхода на работу в феврале 2014 года договоры между МУП ЖКХ г. Краснознаменска и ООО «УК Наш Дом» уже были расторгнуты. У людей принимали заявления с квитанциями, которые были оплачены в ООО «УК Наш Дом». Через местную газету население оповестили, что оплату необходимо производить в МУП ЖКХ г. Краснознаменска, а не в ООО «УК Наш Дом». Люди были введены в заблуждение, не знали, в какую организацию надо платить. Управляющая компания не имела права принимать платежи, поскольку договоры были расторгнуты. Неперечисление денежных средств управляющей компанией в МУП ЖКХ отрицательно повлияло на деятельность последнего, поскольку оно не могло оплатить свои налоги, заработную плату, не было возможности отчислить НДФЛ, возникли проблемы с погашением своих задолженностей, не смогли войти в отопительный сезон. При этом ООО «УК Наш Дом» могло перечислить денежные средства на счет МУП ЖКХ, так как ареста не было, а также имело возможность внести их и через кассу, однако Зайка этого не делал.

Показания свидетелей Ж. и И. свидетельствуют также о том, что у Зайки не было каких-либо препятствий для перечисления денежных средств МУП ЖКХ.

Свидетель К. пояснила, что работала в МУП ЖКХ на приеме заявлений от населения. Платежи от населения за коммунальные услуги принимались управляющей компанией, генеральным директором которой являлся Зайка. Решением арбитражного суда Калининградской области от 15 августа 2013 года МУП ЖКХ г. Краснознаменска было признано банкротом. Было выявлено, что ООО «УК Наш Дом» имеет задолженность перед МУП ЖКХ г. Краснознаменска. В связи с этим руководством МУП ЖКХ г. Краснознаменска в ООО «УК Наш Дом» были направлены уведомления о расторжении всех имеющихся договоров». Она и юрист Р. доставили уведомления в управляющую компанию лично, однако им отказали в приеме уведомлений, после чего они были направлены по почте заказным письмом.

Аналогичные показания были даны и свидетелем Р..

Свидетель Н., работавшая бухгалтером в ООО «УК Наш Дом», пояснила, что производила начисления населению за коммунальные услуги. Сотрудники МУП ЖКХ К. и Р. приносили документы по вопросу расторжения договоров, но было распоряжение их не принимать. По указанию Зайки в октябре, ноябре и декабре 2013 года продолжалось начисление за водоотведение, вывоз мусора, за воду. Коммунальные платежи начислялись на основании договоров, заключенных с МУП ЖКХ. Жильцы начали обращаться с жалобами в связи с тем, что квитанции выставлялись и управляющей компанией, и МУП ЖКХ. Переводами денежных средств в МУП ЖКХ за поставленные услуги занимался лично директор Зайка.

Свидетель П., состоящая в должности бухгалтера расчетно-кассового центра МУП ЖКХ г. Краснознаменска, также подтвердила, что от жителей г. Краснознаменска поступали жалобы по поводу двойных начислений по коммунальным платежам, в связи с чем ею производились перерасчеты оплаченных платежей. Сумма перерасчетов с октября по декабрь 2013 года составила 1033822, 53 рубля. С этой суммой генеральный директор ООО «УК Наш Дом» Зайка был согласен. Впоследствии эта сумма была взыскана арбитражным судом, и убытки уже понесло ООО «УК Наш Дом». Неперечисление управляющей компанией денежных средств в МУП ЖКХ негативно повлияло на деятельность МУП ЖКХ, так как не было средств платить за топливо, налоги, за свет, заправлять машины, выплачивать заработную плату работникам.

Эти показания соответствуют оглашенным в судебном заседании показаниям заместителя исполнительного директора МУП ЖКХ г. Краснознаменска В., допрошенного в качестве свидетеля.

Свидетель М., работающий энергетиком в МУП ЖКХ г. Краснознаменска, показал, что поскольку ООО «УК Наш Дом» ненадлежащим образом перечисляло денежные средства на расчетный счет МУП ЖКХ г. Краснознаменска, начались проблемы с выплатой заработной платы работникам. В конце 2013 года управляющая компания совсем перестала перечислять какие-либо денежные средства, так как договоры между этими организациями были расторгнуты. По работе он сталкивался с невозможностью исполнения своих производственных обязанностей в связи с отсутствием у МУП ЖКХ г. Краснознаменска денежных средств для приобретения необходимых запасных частей. Он лично столкнулся с необходимостью обратиться с заявлением о перерасчете коммунальных платежей за оплаченные им в октябре-декабре 2013 года коммунальные услуги, которые им были переведены на расчетный счет ООО «УК Наш Дом», тогда как она уже была неуполномочена собирать платежи с населения.

Свидетель А. подтвердила, что в конце 2013 года оплачивала квитанции за коммунальные услуги, приходившие из ООО «УК Наш Дом», но в начале следующего года пришли квитанции из МУП ЖКХ г. Краснознаменска, в которых значилась задолженность за оплату коммунальных услуг.

Свидетель Л., работавшая в МУП ЖКХ г. Краснознаменска главным экономистом, показания которой были оглашены в судебном заседании, подтвердила, что в управляющую компанию было направлено письмо о расторжении договоров, и МУП ЖКХ г. Краснознаменска стало начислять платежи за октябрь, ноябрь и декабря 2013 года, однако управляющая компания параллельно также продолжала выставлять счета населению, из-за чего возникали конфликтные ситуации с жильцами, так как они не знали, кому платить. Большая часть населения заплатила в управляющую компанию, которая денежные средства за этот период времени в МУП ЖКХ г. Краснознаменска не вернула. Неперечисление денежных средств управляющей компанией в МУП ЖКХ г. Краснознаменска отрицательно сказалось на его деятельности, поскольку явилось причиной образования задолженности по заработной плате и неплатежеспособности за электроэнергию и налоги.

О кризисной экономической ситуации, сложившейся в МУП ЖКХ г. Краснознаменска, показал и свидетель Д..

Согласно показаниям свидетеля Г. неперечисление денежных средств в МУП ЖКХ вынудило администрацию МО «Краснознаменский муниципальный район» отвлечь часть средств местного бюджета для подготовки к отопительному сезону, а также вынудило взять кредит для этих целей.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель главы администрации МО «Краснознаменский городской округ» Е. пояснила, что на протяжении 2013 года исполнительный директор МУП ЖКХ г. Краснознаменска О. неоднократно обращалась в администрацию МО «Краснознаменский муниципальный район» с сообщениями о том, что в результате неперечисления генеральным директором ООО «УК Наш Дом» Зайкой денежных средств, собранных с населения за оказанные коммунальные услуги и перечисленные на расчетный счет ООО «УК Нащ Дом», у МУП ЖКХ г. Краснознаменска возрастают долги. Учитывая несостоятельность МУП ЖКХ г. Краснознаменска и образование задолженности в размере 1838636 рублей перед ЗАО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» по договору поставки газа, был поставлен под угрозу отопительный сезон 2013-2014 г.г. В связи с этим администрация МО «Краснознаменский муниципальный район» в целях бесперебойного обеспечения населения отоплением взяло на себя обязательство и оплатило задолженность. В дальнейшем исполнительный директор МУП ЖКХ г. Краснознаменска О. уведомила администрацию МО «Краснознаменский муниципальный район» с письмом о том, что МУП ЖКХ г. Краснознаменска слагает с себя обязанности по подготовке газовых котельных к отопительному сезону в связи с отсутствием денежных средств. В результате администрация МО «Краснознаменский муниципальный район» была вынуждена заниматься организацией отопительного сезона и понесла не планируемые затраты на содержание газовых котельных. Таким образом, в результате неплатежеспособности МУП ЖКХ г. Краснознаменска администрация МО «Краснознаменский муниципальный район» была вынуждена изыскивать дополнительные денежные средства из местного бюджета и оплачивать долги МУП ЖКХ перед газоснабжающей организацией в целях недопущения сбоя обеспечения населения города теплом, что, в свою очередь, создало серьезные помехи и сбои в работе органов местного самоуправления, а также повлекло отвлечение средств бюджета, изначально предназначенных для иных целей. Данное обстоятельство причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества, поскольку своевременное получение МУП ЖКХ г. Краснознаменска денежных средств от ООО «УК Наш Дом» за предоставленные коммунальные услуги не повлекло бы таких острых проблем, которые повлияли на нормальную деятельность органов местного самоуправления. Администрация была вынуждена взять кредит, чтобы погасить эти долги, в ином случае не могло начаться отопление города.

Допрошенный в качестве свидетеля редактор газеты «Красное знамя» Б. показал, что в 2013 году поступало огромное количество жалоб от населения по поводу получения двойных платежек на коммунальные услуги.

Согласно справке о причиненном МУП ЖКХ г. Краснознаменска ущербе за период с 1 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года, МУП ЖКХ г. Краснознаменска за коммунальные услуги было начислено населению 1478806,99 рубля. ООО «УК Наш Дом» за поставленный ресурс платежей не перечисляло.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, причины для оговора Зайки у них отсутствуют.

Доводы Зайки о том, что вред ООО «УК Наш Дом» и МУП ЖКХ г. Краснознаменска его действиями не причинен, тщательно проверены судом и мотивированно опровергнуты в приговоре. Установлено, что осужденный, незаконно собрав от граждан денежные средства за коммунальные услуги, подлежащие обязательному перечислению ресурсоснабжающей организации, не перечислил их, а израсходовал на другие цели по своему усмотрению. Таким образом, действиями Зайки был причинен существенный вред не только МУП ЖКХ г. Краснознаменска, которое было лишено возможности распоряжаться в соответствии с целями и задачами денежными средствами в сумме 636946,72 рубля, но и самому ООО «УК Наш Дом», поскольку решением арбитражного суда данная задолженность была взыскана с управляющей компании. Таким образом, действиями Зайки как генерального директора управляющей компании был причинен существенный вред этой управляющей компании. Довод осужденного о том, что он является единственным учредителем ООО «УК Наш Дом», не исключает факт причинения существенного вреда управляющей компании, поскольку Зайка, как генеральный директор, обязан был действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, вместе с тем, его действия привели возглавляемую им организацию к тяжелому материальному положению и последующему прекращению деятельности, в том числе, и в связи с взысканием с ООО «УК Наш Дом» задолженности за поставленные коммунальные услуги в октябре-декабре 2013 года.

Утверждение осужденного о том, что лично себе денежные средства, перечисленные населением, он не забирал, не ставит под сомнение факт извлечения выгод как для себя, так и для других лиц, поскольку, как не отрицает и сам Зайка, деньги, полученные от населения как плату за коммунальные платежи, он истратил на нужды своей компании – выплату заработной платы, налоги и т.д.

Факт банкротства МУП ЖКХ г. Краснознаменска также не исключает существенность причиненного ему вреда действиями Зайки, выразившимися в непереведении средств ресурсоснабжающей организации. Ссылка осужденного на арест счетов МУП ЖКХ г. Краснознаменска не подтверждается материалами уголовного дела и не свидетельствует о наличии у Зайки права распоряжаться по своему усмотрению средствами, полученными от населения в качестве оплаты коммунальных платежей.

Наличие решения арбитражного суда о взыскании денежных средств с ООО «УК Наш Дом» в пользу МУП ЖКХ г. Краснознаменска подтверждает факт причинения ООО «УК Наш Дом» существенного вреда действиями Зайки как генерального директора и не может свидетельствовать о невиновности последнего в преступлении.

Поскольку организация-банкрот статуса юридического лица не утрачивает, привлечение О. в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу является законным и обоснованным.

Дав объективную оценку всем доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Зайки по ст. 201 ч. 1 УК РФ – как использование лицом, исполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, охраняемым законом интересам общества и государства.

Из протокола судебного заседания видно, что Зайка ни суду, ни прокурору отводов не заявлял. Оснований сомневаться в объективности суда не имеется. Какие-либо данные, свидетельствующие о прямой или косвенной заинтересованности судьи или прокурора в исходе дела, стороной защиты не приведены.

Наказание Зайке назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, от которого он обоснованно освобожден со снятием судимости на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Неманского городского суда Калининградской области от 8 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Кузменко Е.В.