Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Астахова П.В. в защиту интересов заявителя Чернозуба Г.Н. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 06 декабря 2018 года, апелляционную жалобу адвоката Астахова П.В. в защиту интересов заявителя Вартанян Т.В. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 06 декабря 2018 года, а также апелляционную жалобу заявителя Мартынова М.В. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года, которыми оставлены без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Люберецкого городского суда Московской области от 28 сентября 2018 года, постановленного в отношении Соловьёва А.В., осуждённого по ч.4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., изучив доводы апелляционных жалоб адвоката Астахова П.В. в защиту интересов заявителей Чернозуба Г.Н., Вартанян Т.В., а также доводы апелляционной жалобы заявителя Мартынова М.В. об отмене постановлений суда, доводы адвоката Астахова, в поддержку жалоб, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., которая просила постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 06 декабря 2018 года оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Астахова П.В. в интересах Чернозуба Г.Н. о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Люберецкого городского суда Московской области от 28 сентября 2018 года, которым Соловьёв А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 06 декабря 2018 года оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Астахова П.В. в интересах Вартанян Т.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Люберецкого городского суда Московской области от 28 сентября 2018 года, которым Соловьёв А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года оставлено без удовлетворения ходатайство Мартынова М.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Люберецкого городского суда Московской области от 28 сентября 2018 года, которым Соловьёв А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Астахов считает постановления Люберецкого городского суда Московской области от 06 декабря 2018 года незаконными и подлежащими отмене, поскольку суд необоснованно оставил без удовлетворения заявленные ходатайства, сославшись на то, что судом при постановлении приговора в отношении Соловьёва А.В. не затрагивались имущественные права и законные интересы заявителей. В настоящее время прокурором поданы гражданские иски об истребовании земельных участков, принадлежащих заявителям из их владения. Таким образом, ссылка суда в постановлении о том, что приговор не является правоустанавливающим документом в отношении недвижимого имущества, а только лишь устанавливает вину Соловьёва А.В., не соответствует действительности. Просит об отмене постановлений Люберецкого городского суда от 06 декабря 2018 года в отношении Чернозуба Г.Н. и Вартанян Т.В., которым затронуты их права и законные интересы и восстановить им срок на апелляционное обжалование, который пропустили по уважительной причине.

В апелляционной жалобе заявитель Мартынов М.В. не согласен с постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ему стало известно о вынесении приговора в отношении Соловьёва А.В. только при вручении ему искового заявления Люберецкого прокурора об истребовании у него принадлежащего ему земельного участка. Указывает, что этим приговором затронуты его права и законные интересы. Таким образом, считает, что постановление Люберецкого городского суда от 17 декабря 2018 года является незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и восстановить ему срок на апелляционное обжалование приговора.

Проверив представленные материалы, доводы заявителей, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что постановления подлежат отмене в виду следующего.

Как усматривается из представленных материалов, приговором Люберецкого городского суда Московской области от 28 сентября 2018 года, вынесенным в отношении Соловьёва А.В., был решён вопрос о земельных участках, принадлежащих заявителям Чернозубу Г.Н., Вартанян Т.В., Мартынову М.В. Однако в судебное заседание заявители не вызывались и объяснений суду не давали и им приговор не направлялся.

После получения исковых заявлений прокурора об истребовании их земельных участков заявители обратились в суд с апелляционными жалобами на приговор суда о его отмене. Однако судом было отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора в отношении Соловьёва А.В. со ссылкой на то, что их права и законные интересы приговором не затрагиваются, поэтому нет оснований для его обжалования.

При таких обстоятельствах, усматривается, что доводы апелляционных жалоб являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 06 декабря 2018 года в отношении Чернозуба Г.Н., постановление Люберецкого городского суда Московской области от 06 декабря 2018 года в отношении Вартанян Т.В., постановление Люберецкого городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года в отношении Мартынова М.В. отменить и восстановить адвокату Астахову П.В. в интересах Чернозуба Г.Н., Вартаняна Т.В. и Мартынову М.В. по его жалобе - срок апелляционного обжалования ими приговора Люберецкого городского суда от 28 сентября 2018 года.

Апелляционные жалобы адвоката Астахова П.В. и заявителя Мартынова М.В. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья Н.М. Полухов