Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу Куракина Е.Н. на постановление Реутовского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Куракина Е.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решение начальника СУ МУ МВД «Балашихинское» К.

Выслушав стороны, объяснения Куракина Е.Н. и его представителя Басс Ж.В., просивших отменить решение суда, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Куракин Е.Н. обратился в Реутовский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника отдела СУ МУ МВД «Балашихинское» по Московской области К. от 16.09.2013г., которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника по уголовному делу лица, не имеющего статуса адвоката.

Постановлением Реутовского городского суда Московской области от 19.12.2013г. Куракину Е.Н. было отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Куракин Е.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление суда, а поданную им жалобу удовлетворить. Считает что отказ в удовлетворении его ходатайства допуске в качестве защитника лица, не обладающего статусом адвоката, нарушает его конституционные права и препятствует доступу к правосудию. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении жалобы.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд находит постановление суда законным и обоснованным не подлежащему отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) (часть 2).

Из приведенных конституционных норм в их взаимосвязи вытекает, в частности, что применительно к подозреваемым и обвиняемым Конституция Российской Федерации связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката. Данный подход нашел свое закрепление в статье 49 УПК РФ, устанавливающей, что в качестве защитников – лиц, осуществляющих защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающих им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, допускаются только адвокаты.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника и одновременно иного лица, указанного обвиняемым, не лишает последнего права обращения с данным ходатайством на стадии судебного производства (ч.2 ст.49 УПК РФ).

Следовательно, оспариваемое решение суда, не нарушает права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также норм Конституции РФ при принятии решения по жалобе заявителя Куракина Е.Н. судом допущено не было.

Постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Куракина Е.Н. по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Реутовского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Куракина Евгения Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вступления в законную силу.

Председательствующий