Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката Янсонс Е.Н., представившей удостоверение 1316 от 05.10.2012 г., ордер № 391 от 12.03.2014 г. НО «Коллегия адвокатов Кемеровского района Кемеровской области № 6»

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 марта 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Сивкова Ю.Ю. на постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 декабря 2013 года, которым в отношении

Сивкова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору от 04.10.2011 года,

на основании п.15 ст.397 УПК РФ разъяснены неясности в приговоре Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.10.2011 года и постановлено считать, что в действиях Сивкова Ю.Ю. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Заслушав выступление адвоката Янсонс Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление отменить, производство по представлению и.о. начальника ФКУ ИК-29 прекратить, суд

у с т а н о в и л:

Сивков Ю.Ю. осужден приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.10.2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 25.02.2013 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом суд признал в действиях Сивкова Ю.Ю. рецидив преступлений.

Исполняющий обязанности начальника ФКУ-29 ГУФСИН России по Кемеровской области Новиков С.В. обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка от 04.10.2011 года в отношении Сивкова Ю.Ю., ссылаясь на отсутствие в приговоре указания на вид рецидива преступлений, что препятствует установлению административного надзора.

Суд, разрешая указанное представление, постановил разъяснить неясности в приговоре Заводского районного суда г. Новокузнецка от 04.10.2011 года и уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, считать, что Сивков Ю.Ю. отбывает наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив.

В апелляционной жалобе осуждённый Сивков Ю.Ю. просит отменить постановление суда. Указывает, что постановленный в отношении него приговор вступил в законную силу, приведён в исполнение, и назначенное ему наказание практически отбыто. Внесение в приговор изменений путём установления в его действиях особо опасного рецидива преступлений повлияет на установление в отношении него административного надзора, что ухудшает его положение.

Суд, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление – отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд вправе разъяснить сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора. При этом из смысла данного положения закона следует, что к вопросам подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

Однако суд, уточнив вид рецидива преступлений в действиях Сивкова Ю.Ю., внес изменения в приговор по существу, чем ухудшил положение осуждённого.

Таким образом, представление исполняющего обязанности начальника ФКУ-29 ГУФСИН России по Кемеровской области не имело предмета судебного рассмотрения в порядке п.15 ст.397 УПК РФ.

С учётом изложенного, постановление суда подлежит отмене, а производство по представлению – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 декабря 2013 года в отношении Сивкова Ю.Ю. отменить, производство по представлению исполняющего обязанности начальника ФКУ-29 ГУФСИН России по Кемеровской области Новикова С.В. – прекратить.

Апелляционную жалобу осуждённого Сивкова Ю.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу в президиум Кемеровского областного суда.

Судья

Кемеровского областного суда Т.М. Камадеева