Гражданский кодекс часть 1

которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1 поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие заместителя начальника СУ УМВД России по г. Абакану ФИО4 об отказе в предоставлении информации по уголовному делу

Заслушав доклад председательствующего, выслушав заявителя ФИО1 его представителя – адвоката Яхно Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Глущакова Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие заместителя начальника СУ УМВД России по г. Абакану ФИО4 об отказе в предоставлении информации по уголовному делу

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, выслушав мнение сторон и исследовав представленные материалы, принял решение, указанное во вводной части апелляционного постановления.

В апелляционной жалобе (основной и дополнений к ней) заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.

Считает, что ему необоснованно отказали в предоставлении информации по уголовному делу, поскольку должны были предоставить её при ознакомлении с материалами дела, что затрагивает его права и свободы.

Обращает внимание, что возбуждение уголовного дела, его задержание, предъявление обвинения были проведены с нарушениями требований закона, в материалах дела отсутствует постановление о том, что в деле имеется засекреченная информация, кроме ссылки на п.4 ч.1 ст.20 Федерального закона от 09.02.2009 №8.

Считает, что отказ следователя в ознакомлении с заявлением потерпевшего, на основании которого возбудили уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, является незаконным.

По мнению автора жалобы, суд, в нарушение требований постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №1, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании копии документа, находящегося в уголовном деле в т.1 на л.д.66.

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1 представитель заявителя - адвокат Яхно Н.В. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить.

Прокурор Глущаков Е.В. считал постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, возражения прокурора, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом рассмотрения жалоб являются постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст.125 УПК РФ, исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Как видно из материалов дела, 22.04.2015 в УМВД России по г. Абакану поступило заявление ФИО1 от 15.04.2015, в котором он просил разрешить вопрос о направлении в его адрес документов из журнала учета заявлений по КУСП и принятому по нему решению.

В соответствии с ч.4 ст.21 УПК РФ, заместитель начальника отдела СУ УМВД России по г. Абакану направил запрос с требованиями предоставить из архива штаба сведения о принятом решении по материалу КУСП от 11.10.2013 с приложением копии КУСП УМВД России по г. Абакану с отметкой о регистрации указанного материала.

Начальник штаба направил по запросу копию КУСП и по заявлению ФИО7 и его матери и 06.05.2015 данный ответ был направлен врио заместителя начальника СУ УМВД России по г. Абакану ФИО4 заявителю ФИО1 с указанием содержания КУСП и принятого по нему решения.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении отмечено, что копия КУСП не была предоставлена заявителю в связи с тем, что документы предназначены для служебного пользования, в них содержаться данные третьих лиц.

Рассматривая законность принятого решения, суд первой инстанции верно отметил, что ответ дан в установленный законом срок, уполномоченным лицом, оснований для удовлетворения доводов жалобы нет.

С учетом имеющихся материалов дела, которые в своей совокупности достаточны для принятия решения, суд правильно оставил без удовлетворения жалобу заявителя ФИО1 поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие заместителя начальника СУ УМВД России по г. Абакану ФИО4 об отказе в предоставлении информации по уголовному делу

Ссылки автора жалобы на имеющиеся в уголовном деле нарушения при возбуждении уголовного дела, задержании, предъявлении обвинения, не основаны на законе и не являются предметом данного материала.

Нарушений уголовно-процессуального закона, положений постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №1, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 июля 2015 года в отношении ФИО1 которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие заместителя начальника СУ УМВД России по г. Абакану ФИО4 об отказе в предоставлении информации по уголовному делу

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Справка: ФИО1 содержится