Апелляционное постановление № 22-К-108/14 от 11.03.2014 Верховного Суда Чеченской Республики (Чеченская Республика)

  Шалинский городской суд                                                                                    Дело №22-К-108/14

 судья Зайнетдинова М.Б.

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Чеченской Республики в составе:                     

 председательствующего              Межидовой Н.А,

 при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

 с участием прокурора Байтаевой М.С.,

 рассмотрел в судебном заседании 11 марта 2014 года апелляционную жалобу адвоката Мусаева Х.Х. на постановление Шалинского городского суда Чеченской Республики от 29 января 2014 года, которым ФИО1 отказано в отсрочке уплаты штрафа.

         Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., выступления адвоката Мусаева Х.Х. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Байтаевой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                     У С Т А Н О В И Л:

          19 августа 2013 года ФИО1 осужден Шалинским городским судом ЧР по ч.2 ст.306 УК РФ и в качестве основного наказания ему назначен штраф в размере 100 000 рублей.

           22 октября 2013 года приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

          13 января 2014 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке уплаты штрафа сроком на один год, указывая, что на его иждивении находятся трое малолетних детей и жена, притом, что он не имеет постоянного источника дохода.

          Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

          В апелляционной жалобе адвокат Мусаев Х.Х., действующий в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считая его необоснованным и незаконным, просит отменить. Указывает, что суду были представлены все доказательства, подтверждающие неплатежеспособность ФИО1, которым, по мнению адвоката, была дана неправильная оценка, при этом не были также учтены интересы несовершеннолетних детей.

          В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Шалинского района ЧР Темишев Р.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

          Так, согласно ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

          Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, при этом выводы об отсутствии данных о невозможности ФИО1 уплатить штраф, назначенный приговором суда, сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

          Судом в полной мере проверены доводы осужденного о том, что немедленная уплата штрафа для него невозможна. Суд обоснованно эти доводы признал несостоятельными, привел мотивы своего решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

          Так, по смыслу закона заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа. При этом основания для отсрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, должны носить исключительный характер и сами по себе являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.

         Суд обоснованно признал, что таких оснований осужденным ФИО1 не представлено. Ссылка ФИО1 на то, что он, являясь директором ООО «Грознефтепродукт», в 2012- 2013 г.г. не имел доходов, и в налоговый орган была представлена нулевая отчетность, ничем не подтверждена и обоснованно признана судом несостоятельной.

        Отказывая в удовлетворении заявления осужденного ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, суд правильно указал, что обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего заявления, такие как, наличие на иждивении малолетних детей, влияние наказания на условия жизни его семьи, учтены судом в качестве смягчающих при постановлении приговора, что позволило суду назначить штраф в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.306 УК РФ.

        С учетом указанных обстоятельств, постановление суда является мотивированным и основанным на законе.

        Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении не содержится.

        Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

        Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 УПК РФ,     суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

         Постановление Шалинского городского суда Чеченской Республики от 29 января 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий