Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в порядке ст. 125 УПК РФ по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Старопромысловского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО15, изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора ФИО10, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Старопромысловского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на бездействие следователя ОВД 3 СУ СК РФ по ЧР в части не возбуждения уголовного дела по факту убийства её матери ФИО11

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении жалобы, так как нарушено её право на эффективное уголовное расследование. Автор жалобы ссылаясь на нормы процессуального права, где споры о подследственности недопустимы, считает что следственные органы СУ СК РФ по ЧР должны были возбудить уголовное дело, провести ряд первоначальных следственных мероприятий после чего, в случае установления причастности к совершению преступления военнослужащих, направить в военно-следственные органы.

В возражениях на апелляционную жалобу, участвующий в деле прокурор ФИО12 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.

К затрудняющим доступ граждан правосудию относятся такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые ограничивают право граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Вопреки доводам жалобы, постановление судьи соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащие основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Как усматривается из судебного материала, следователь 3 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЧР ФИО13ДД.ММ.ГГГГ, после проведения первоначальных следственных мероприятий по сообщение о преступлении, направил материалы проверки в 3 военный следственный отдел ВСУ СК РФ по ЮВО для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

16 ноября следователем по ОВД 3 ВСО ВСУ СК России по ЮВО ФИО14 материал был возвращен в СУ СК РФ по ЧР.

В дальнейшем материал обратно направлялся в военно-следственные органы и возвращался в СУ СК РФ по ЧР.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, проверив доводы жалобы заявителя, определив, что основанием для принятия решения следователя СУ СК РФ по ЧР явились фактические обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1, обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Старопромысловского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда ФИО2 Республики.

Председательствующий

Копия верна: