Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Асабаевой Л.М. рассмотрел в судебном заседании 5 ноября 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя Минкаилова А.Б. на частное постановление Урус-Мартановского городского суда ЧР от 21 августа 2013 года, вынесенное в ходе рассмотрения уголовного дела по ч.1 ст. 292 и ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении Салтымуратова А.И.

Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., мнение прокурора Асабаевой Л.М. поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей частное постановление суда отменить,

У С Т А Н О В И Л :

Судьей Урус-Мартановского городского суда ЧР Асабаевым С.А. в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Салтымуратова А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 и ч.3 ст. 159 УК РФ, 30 августа 2013 года вынесено частное постановление в адрес прокурора Чеченской Республики.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Минкаилов А.Б., считая частное постановление незаконным и необоснованным, указывая, что Салтымуратовым совершено продолжаемое преступление, состоящее из тождественных действий, а потому квалификация его деяния по ч.1 ст. 292 УК РФ сомнений не вызывает; что доводы суда о том, что обвинитель Минкаилов А.Б. скрыл допущенные в ходе следствия нарушения закона по уголовному делу, являются необоснованными, поскольку суд не наделен полномочиями по проверке позиции государственных обвинителей в уголовном процессе и не вправе вмешиваться в их процессуальную деятельность; что Байзатов Я.А. признан потерпевшим по делу законно и обоснованно; что, согласившись с рассмотрением дела в порядке особого производства, суд свои частным постановлением предрешил вопросы о виновности Салтымуратова одновременно с квалификацией и оценкой доказательств по делу; что, вынося 30 августа 2013 года постановление о приостановлении производства по делу и частное постановление, судья Асабаев С.А. не учел факт нахождения им в отпуске с 26 августа 2013 года, просит частное постановление по уголовному делу отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит частное постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст. 29 УПК РФ суд вправе реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц.

Как видно из материалов дела Урус-Мартановским городским судом ЧР в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Салтымуратова А.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 и ч.3 ст. 159 УК РФ, председательствующим вынесено частное постановление от 21 августа 2013 года в адрес прокурора Чеченской Республики, в котором указано, что предварительным следствием необоснованно квалифицированы действия Салтымуратова А.И. единым продолжаемым преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 292 УК РФ, что по делу не проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности администрации Алхан-Юртовского сельского поселения и учреждения «Культурно-досуговый центр «Алха-Юртовский сельский дом культуры», что должностные лица администрации не привлечены к уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности, что готовивший дело к направлению в суд помощник прокурора Урус-Мартановского района ЧР Минкаилов А.Б. вследствие недостаточной квалификации или сознательно скрыл допущенные в ходе предварительного следствия нарушения закона, которые оставлены без надлежащего реагирования заместителем прокурора Мелконовым О.С.

Указанное частное постановление судом как следует из протокола судебного заседания по уголовному делу оглашено после выхода председательствующего судьи Асабаева С.А. из совещательной комнаты 30 августа 2013 года.

Между тем, как следует из приказа начальника управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в ЧР Джабраилова А.Э. за № 40 от 22 июля 2013 года судье Урус-Мартановского городского суда ЧР Асабаеву С.А. по его заявлению с 26 августа 2013 года по 16 октября 2013 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, при этом данных об отзыве его из отпуска для участия в проведении судебного заседания 30 августа 2013 года по делу в отношении Салтымуратова А.И. не имеется.

При таких обстоятельствах проведение 30 августа 2013 года председательствующим Асабаевым С.А. судебного заседания по делу Салтымуратова А.И. и оглашение частного постановления в адрес прокурора ЧР не может считаться законным, в связи с чем частное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Частное постановление Урус-Мартановского городского суда ЧР от 21 августа 2013 года отменить.

Судья

Копия верна