Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя З. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 2 июля 2020 г. об отказе З. в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 22 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., доложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Увижевой Ф.Т., об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 мая 2020 г. жалоба заявителя З., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в части доводов о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника СО ОМВД России по г. Магадану Р. от 20 января 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 330, 167 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Производство по жалобе З. в части признания незаконным постановление заместителя начальника СО ОМВД России по г. Магадану Р. от 20 января 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении осмотра места происшествия и принятии мер по сохранности следов преступления, проведении обыска по месту жительства Г., В. и Я., рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности Б. за нарушение правил регистрации по месту жительства, допросе Б., Г., В., Я., привлечении их в качестве подозреваемых и избрании меры пресечения, проведении экспертизы по оценке причиненного ущерба, а также о признании бездействия начальника СО ОМВД России по г. Магадану Р., выразившегося в непринятии мер к допросу потерпевшего, прекращено.

29 июня 2020 г. в Магаданский городской суд поступило ходатайство З. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления от 22 мая 2020 г., мотивированное тем, что в судебном заседании он участия не принимал, поскольку проживает в г. <N>, копия постановления суда получена им посредством почтовой связи 5 июня 2020 г., апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока отправлены в суд по почте 16 июня 2020 года.

Постановлением Магаданского городского суда от 2 июля 2020г. З. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 22 мая 2020 г.

В апелляционной жалобе заявитель З.просит отменить постановление.

В обоснование указывает, что решение суда им было получено по почте 5 июня 2020 г. и, в связи с отсутствием юридического образования, он полгал, что 10-дневный срок подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения постановления.

Отмечает, что 15 июня 2020г., посредством программы «ГАС Правосудие» направил в Магаданский городской суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование. На следующий день- 16 июня 2020 г. ему стало известно об отклонении этих электронных документов, поскольку они не содержали усиленной электронной подписи. В этот же день он повторно направил жалобу и ходатайство посредством почтовой связи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу данной нормы закона, восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования возможно лишь при наличии уважительных причин его пропуска. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Как следует из представленного материала, судебное решение от 22 мая 2020 года было получено заявителем 5 июня 2020 года. Апелляционная жалоба на решение и ходатайство о восстановлении пропущенного срока сданы заявителем в отделение связи 16 июня 2020г., то есть спустя 25 дней после вынесения решения и 11 дней после получения его копии.

Доводы заявителя о том, что изначально апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы им 15 июня 2020 г. в электронном виде, не могут быть признаны уважительной причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование, поскольку при подаче данных процессуальных документов заявителем были нарушены требования Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства З. о восстановлении срока обжалования, справедливо указав, что он не привел убедительного обоснования причин пропуска этого срока.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судапелляционной инстанции

постановил:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 2 июля 2020 г. об отказе З. в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 22 мая 2020г., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя З. – без удовлетворения.

Судья П.В. Лапшин