Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июня 2016 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Русиновой А.Р., апелляционной жалобе адвоката Рождественcкого С.Н. в интересах осужденного Г., апелляционной жалобе осужденного Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 14 апреля 2016 года, которым

Г., ранее судим:

-19.08.2015 Кормиловским районным судом Омской области по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание не отбыл;

-28.12.2015 Ленинским районным судом г. Омска по ч.1 ст.166 ст.73 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, признан виновным и осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ Г. отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 28.12.2015.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам Кормиловского районного суда Омской области от 19.08.2015 и Ленинского районного суда г. Омска от 28.12.2015 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок наказания исчислять с 14.04.2016.

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Г., адвоката Михайловой О.В., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб Г., адвоката Рождественcкого С.Н. , суд апелляционной инстанции.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора суда, Г. признан виновным и осужден за кражу *, совершённую 10.01.2016 около 15 часов 00 минут по адресу *, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Г. вину признал полностью.

Дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Рождественский С.Н. в интересах осужденного Г., ссылается на постановление Пленума “О судебном приговоре” и на ст. 60 УК РФ, считает данный приговор несправедливым, а также считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является чрезмерно суровым. Защитник указывает, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Также Г. свою вину признал и в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на протяжении всего предварительного следствия давал последовательные правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, потерпевшая просила суд не применять строгих мер наказания. Кроме того, полагает, что суд должен был учесть молодой возраст осужденного (18 лет). Поскольку ч.4 ст. 74 УК РФ позволяет суду сохранить условное осуждение Г., просит приговор Октябрьского суда г. Омска в отношении Г. изменить, смягчив осужденному наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Г. с приговором суда не согласен, считает данный приговор незаконным и необоснованным. Указывает на то, что правила ст.70 УК РФ можно применять только в том случае, если преступление совершено в период условного осуждения, а также имеет значение вступление приговора в законную силу в момент совершения преступления. Г. указывает, что приговор от 28.12.2015, которым он приговорён к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, по его мнению, вступил в законную силу лишь 14.01.2016, а новое преступление совершено им 10.01.2016, то есть до законного вступления приговора в силу. Осужденный просит приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 14.01.2016 изменить, исключить применение ст.70 УК РФ, приговор Ленинского районного суда г. Омска от 28.12.2015 исполнять самостоятельно, снизить назначенное наказание и рассмотреть вопрос о применении ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Русинова А.Р. постановленный судом приговор находит незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью назначенного наказания виновному ввиду его чрезмерной суровости. Прокурор ссылаясь на ст.60 УК РФ, п.п.. «б, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает, что осужденному должно быть назначено справедливое наказание.

Прокурор считает, что cуд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, тогда как преступление, за которое Г. был осужден приговором Кормиловского районного суда Омской области от 19.08.2015, он совершил в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 28.12.2015 было назначено наказание в виде условного осуждения. Прокурор полагает, что при назначении наказания Г. суд не учел обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Cчитает, что во внимание должна быть принята целая совокупность смягчающих наказание обстоятельств: положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей и её мнение о назначении наказания, а также полное отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает на то, что судом не рассмотрен вопрос о возможность сохранения условного осуждения. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 14.04.2016 в отношении Г. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Исключить указание об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения Г. по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 28.12.2015, указав о самостоятельном исполнении данного приговора. Снизить наказание Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 19.08.2015 окончательно определить наказание в виде 7 месяцев 10 дней лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев, возложить на Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, регулярно в установленные дни являться в указанный орган на регистрационные отметки, принять меры к трудоустройству. В остальной части приговор суда оставить без изменений.

В возражениях государственный обвинитель Русинова А.Р. просила апелляционные жалобы адвоката Рождественcкого С.Н. в интересах осужденного Г. В.В., апелляционную жалобу осужденного Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 14 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалоб и представления прокурора, фактические обстоятельства совершения преступления, его квалификация, установленные судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывает осужденный в своей жалобе, учтены судом первой инстанции при назначении наказания, нашли отражение в его размере, не могут повлечь снижения срока, либо изменения вида наказания, так как данные обстоятельства были учтены судом.

Не усматривается оснований для удовлетворения доводов жалобы Г. и адвоката Рождественского С.Н. о применении при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Г. наказание в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный и адвокат в своих апелляционных жалобах.

Доводы осужденного Г. о необоснованности назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд находит несостоятельными. Поскольку инкриминируемое преступление ранее условно осужденным было совершено в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 28.12.2015, которое в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая и предыдущую судимость по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 19.08.2015 обоснованно посчитал необходимым отменить. При этом, установленные судом смягчающие наказание Г. обстоятельства, не являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении такого наказания.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать Г. назначенное наказание, судом определен в полном соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако, учитывая доводы апелляционного представления прокурора, учитывая. что cуд первой инстанции необоснованно признал отягчающим наказание Г. обстоятельством рецидив преступлений, тогда как преступление, за которое Г. был осужден приговором Кормиловского районного суда Омской области от 19.08.2015, он совершил в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 28.12.2015 ему было назначено наказание в виде условного осуждения, эти судимости не могут учитываться при признании рецидива преступлений, имеются основания для удовлетворения жалоб и представления прокурора в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и снижения наказания в связи с этим.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом и сомнений не вызывает.

Каких-либо других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы адвоката Рождественcкого С.Н., осужденного Г. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 14 апреля 2016 года, в отношении Г. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Считать Г. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 19.08.2015 и Ленинского районного суда г. Омска от 28.12.2015 окончательно определить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий