Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Ингодинского района г.Читы Федоренко М.А. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 4 августа 2020 года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 02 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 19 Центрального района г.Читы по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Оправданному ФИО1 разъяснено право на реабилитацию в соответствии со ст.133-138 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., мнение прокурора Фоминой О.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения оправданного ФИО1, адвоката Австрийской Ж.В., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ингодинского района г.Читы Федоренко М.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что основанием постановления оправдательного приговора судом признано отсутствие судимости у ФИО1 на 22 марта 2020 года. Считает, что выводы суда противоречат ст.86 УК РФ и судебной практике её применения. Как следует из материалов дела, наличие у ФИО1 судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждено справкой <данные изъяты>, а также приговорами, имеющимися в уголовном деле. Ссылаясь на ст.86 УК РФ указывает, что приговор от 04.07.2016 года вступил в законную силу 15.07.2016 г., наказание в виде обязательных работ отбыто 01.11.2016 года, наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами отбыто 14.07.2019 года, то есть судимость ФИО1 погашена 14.07.2020 года. По смыслу уголовного закона, если осужденному помимо основного назначалось дополнительное наказание, то срок погашения судимости начинает течь после отбытия основного и дополнительного наказания. Следовательно, на момент управления транспортным средством – 22 марта 2020 года ФИО1 считался судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и срок погашения судимости, установленный п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, с момента отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истек. Просит приговор отменить, уголовное дело направить в Ингодинский районный суд г.Читы на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии назначения судебного разбирательства дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. По смыслу закона, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 9 марта 2016 года по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 4 июля 2016 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 9 марта 2016 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 330 часов с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 основное наказание отбыл 1 ноября 2016 года, а дополнительное наказание отбыл 14 июля 2019 года. События, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, имели место 22 марта 2020 года, таким образом, годичный срок со дня исполнения дополнительного наказания не истек.

Учитывая, что неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона повлияло на исход дела, приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело следует направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 04 августа 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление и.о. прокурора Ингодинского района г. Читы Федоренко М.А. – удовлетворить.

Председательствующий А.Б. Базаржапов