Апелляционное постановление № 22/1045 от 11.07.2018 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

Судья:Гаркуша С.Н. дело:№22\1045

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск 11 июля 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Магрычев В.Л. при секретаре: Казаковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года апелляционную жалобу и дополнение к ней обвиняемой С на постановление Сургутского городского суда от 17 мая 2018 года,

которым: ходатайство заместителя начальника ОРП СЭ СУ УМВД России по городу Сургуту Х об установлении обвиняемой С и её защитнику Власову И.А. определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела – удовлетворено

Установлен обвиняемой С и её защитнику Власову И.А. срок для ознакомления с материалами уголовного дела (номер) до 18 часов 02 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде апелляционной инстанции адвоката Сивковой С.И. об отмене судебного постановления, мнение прокурора Байкиной В.А. об оставлении судебного постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2018 года заместитель начальника ОРП СЭ СУ УМВД России

по городу Сургуту Иванова Т.В. обратилась в Сургутский городской суд с ходатайством об установлении срока для обвиняемой С и её защитника Власова И.А. ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 2 июня 2018 года.

17 мая 2018 года по результатам рассмотрения названного ходатайства

заместителя начальника ОРП СЭ СУ УМВД России по городу Сургуту Ивановой Т.В. судом вынесено обжалуемое постановление, в обоснование которого указано о том, что обвиняемой С и её защитником Власовым И.А. нерационально используется предоставленное им следователем время, этим они злоупотребляют своим процессуальным правом и явно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней обвиняемая С, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Автор жалобы, ссылаясь на большой объём уголовного дела составляющего 115 томов и 34 коробки с вещественными доказательствами, в каждой из которых по 05 томов, считает, что установленный судом срок ознакомления с уголовным делом ущемляет её права, в том числе и предусмотренные Конституцией РФ, что она не затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, а органы предварительного расследования всячески пытаются ограничить её в правах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемой С, суд считает постановление Сургутского городского суда от 17 мая 2018 года принятое по ходатайству заместителя начальника ОРП СЭ СУ УМВД России по городу Сургуту Ивановой Т.В. – законным.

Как показала проверка и это следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, по окончании расследования, по уголовному делу (номер), 09 апреля 2018 года обвиняемой С и её защитникам Долгих И.В. и Власову И.А. направлено уведомление и представлен график о том, что они могут прибыть к 10 часам для ознакомление с материалами уголовного дела состоящего из 151 томов, по 08 часов в день, в период с 16 апреля 2018 года по 18 мая 2018 года.

В указанный период, обвиняемая С с материалами уголовного дела ознакомилась частично, изучив лишь 47 томов и 1 коробку вещественных доказательств, затрачивая для этого незначительное время около 02 часов в день.

Исследовав эти обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что обвиняемая С и её защитники Долгих И.В. и Власов И.А. будучи надлежащим образом уведомленными об окончании предварительного следствия и о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела, при наличии возможности, предоставленное им время использовали не рационально, тем самым стали явно затягивать время, не используя его в полном объёме, тем самым злоупотребляя своим процессуальным положением и нарушая гарантированные законом конституционные права иных участников уголовного процесса, потерпевших Г, Н, К, В, П, поскольку этим создали препятствия для доступа к правосудию в разумные сроки другим участникам процесса, в связи с чем суд установил обвиняемой С и её защитникам Долгих И.В. и Власову И.А. С.Б. разумный срок ознакомления с уголовным делом до 18.00 часов 02 июня 2018 года.

Что же касается доводов апелляционной жалобы обвиняемой С по этому поводу то они не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, по сути они основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Что же касается процессуальной составляющей, то само постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, по сути и процедуре рассмотрено и удовлетворено судом в соответствии и в порядке определённом ч.3 ст.29; ч.3 ст.217 УПК РФ.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судом не допущено, при таких обстоятельствах суд считает данное судебное решение законным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы обвиняемой С

Что же касается доводов апелляционной жалобы обвиняемой С содержащих суждения о фальсификации доказательств, о недоказанности обвинения, то судом апелляционной инстанции они не подлежат рассмотрению, так как этим обстоятельствам надлежит дать оценку суду первой инстанции, при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; ст. 38920 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского городского суда от 17 мая 2018 года принятое по ходатайству заместителя начальника ОРП СЭ СУ УМВД России по городу Сургуту Ивановой Т.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой С – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 УПК РФ.

Судья суда

ХМАО-Югры: Магрычев В.Л.