Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Магрычев В.Л. при секретаре: Казаковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Харь С.Б. и заявителя Х, возражение на неё государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Зыгарь К.А. постановление Сургутского городского суда от 14 мая 2018 года,

которым: постановлено ходатайство следователя следственного отдела по городу Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре Соловьёва А.В. – удовлетворено

Установлен обвиняемому Х и защитникам Харь С.Б., Багаутдинову А.Н. срок для ознакомления с материалами уголовного дела (номер) до 21 часа 00 минут 14 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде апелляционной инстанции адвоката Сивковой С.И. об отмене судебного постановления, мнение прокурора Байкиной В.А. об оставлении судебного постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2018 года следователь следственного отдела по городу

Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре Соловьёв А.В. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об установлении срока для обвиняемого Х и защитников Харь С.Б. и Багаутдинову А.Н. ознакомления с материалами уголовного дела до 21 часа 00 минут 14 мая 2018 года.

14 мая 2018 года по результатам рассмотрения ходатайства следователя Соловьёва А.В. судом вынесено обжалуемое постановление, в обоснование которого указано о том, что обвиняемым Х и защитниками Харь С.Б. и Багаутдинов А.Н. нерационально используется предоставленное им следователем время, злоупотребляют своим процессуальным правом и явно затягивают процесс ознакомления с материалами дела.

В апелляционной жалобе обвиняемый Х и адвокат Харь С.Б., считая постановление незаконным и необоснованным, просят его отменить.

Авторы жалобы подвергают сомнению объективность и беспристрастность суда, ссылаюсь на большой объём уголовного дела составляющего 07 томов, считают, что установленный судом срок ознакомления с уголовным делом ущемляет их права, в том числе и предусмотренные Конституцией РФ, что они не затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, а органы предварительного расследования всячески пытаются ограничить их в правах.

В возражение на апелляционную жалобу обвиняемого Х и адвокат Харь С.Б., государственный обвинитель помощник прокурора г.Сургута Зыгарь К.А., считая судебное решение законным и обоснованным просит оставить его без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого Х и адвоката Харь С.Б., возражение на неё государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Зыгарь К.А. суд считает постановление Сургутского городского суда от 14 мая 2018 года принятое по ходатайству следователя Соловьёва А.В. – законным.

Как показала проверка и это следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, по окончании расследования, по уголовному делу (номер), 24 апреля 2018 года обвиняемому Х и его защитникам Харь С.Б. и Багаутдинову А.Н. в соответствии со ст.215 УПК РФ объявлено об окончании предварительного расследования и им был предъявлен график ознакомления с материалами уголовного дела, без ограничения во времени, в период с 25 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года, который в последствии был продлён до 14 мая 2018 года.

В указанный период, защитник Харь С.Б. для ознакомления с материалами уголовного дела являлся в период с 25 апреля 2018 года по 29 апреля 2018 года, а также: 03, 04, 07, 08, 10 мая 2018 года.

В указанный период, защитник Багаутдинов А.Н. для ознакомления с материалами уголовного дела являлся в период с 25 апреля 2018 года по 28 апреля 2018 года.

Обвиняемый Х в отсутствии защитников знакомиться с материалами уголовного дела отказался.

Исследовав эти обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что обвиняемый Х и его защитники Багаутдинов А.Н. и Харь С.Б. будучи надлежащим образом уведомленными об окончании предварительного следствия и о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела, при наличии возможности, перестав знакомиться с делом, тем самым стали явно затягивать время, не используя предоставленное им для этого время для ознакомления в полном объёме, тем самым злоупотребляя своим процессуальным положением и нарушая гарантированные законом конституционные права иных участников уголовного процесса, поскольку этим создали препятствия для доступа к правосудию в разумные сроки другим участникам процесса, в связи с чем суд установил обвиняемому Х и его защитникам Багаутдинову А.Н. и Харь С.Б. разумный срок ознакомления с уголовным делом до 21.00 часов 14 мая 2018 года.

Что же касается доводов апелляционной жалобы обвиняемого Х и адвоката Харь С.Б. по этому поводу то они не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, по сути они основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Что же касается процессуальной составляющей, то само постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, по сути и процедуре рассмотрено и удовлетворено судом в соответствии и в порядке определённом ст.61; ч.3 ст.217 УПК РФ.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судом не допущено, при таких обстоятельствах суд считает данное судебное решение законным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы обвиняемого Х и адвоката Харь С.Б.

На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; ст. 38920 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского городского суда от 14 мая 2018 года принятое по ходатайству следователя Соловьёва А.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Харь С.Б. и обвиняемого Х – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 УПК РФ.

Судья суда

ХМАО-Югры: Магрычев В.Л.