Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мирошниченко И.В. на постановление Нижневартовского городского суда от 15 мая 2018г., которым

заменено осуждённому Мирошниченко неотбытое наказание в виде ограничения свободы, лишением свободы сроком на 3 месяца 21 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 15 мая 2018г.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав пояснение адвоката Сивковой С.И., поддержавшей апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора Чуевой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

по приговору Нижневартовского городского суда от 9 декабря 2015г. Мирошниченко И.В., *** года рождения, осуждён по ст.228 ч.2, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Омского районного суда Омской области от 28 сентября 2017г. Мирошниченко И.В. заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 11 дней лишения свободы на 1 год 3 месяца 11 дней ограничения свободы. Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования ***, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час., не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

В суд поступило представление врио начальника филиала УИИ по Центральному району г.Нижневартовска о замене осуждённому Мирошниченко И.В. наказания в виде ограничения свободы, на лишение свободы.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе осуждённый Мирошниченко И.В. просил постановление суда изменить, назначить более мягкое наказание в виде исправительных работ. Считает наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым, указав, что судом при вынесении постановления не учтены смягчающие обстоятельства, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора ***А. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что осуждённый Мирошниченко И.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, после применения к нему 31 января 2018г. взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания - 13 февраля 2018г. самовольно выехал в ***, где был привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП, тем самым нарушил установленное ограничение – не выезжать за пределы территории муниципального образования ***.

При проверке по месту жительства 29 марта 2018г. в 23.10 осуждённый не был установлен (дверь никто не открыл). 2 апреля 2018г. при даче письменного объяснения осуждённый признал факт нарушения, пояснил, что допустил данные нарушения намеренно, нарушил установленное ограничение не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23.00 до 06.00 час.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Мирошниченко И.В., будучи осуждённым к наказанию в виде ограничения свободы, злостно уклоняется от его отбывания (п.а ч.4 ст.58 УИК РФ), что влечет неисполнение назначенного ему наказания, суд обоснованно, в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, заменил не отбытое им наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, несостоятельны, поскольку исходя из требований ч.5 ст.53 УК РФ, указанные осуждённым обстоятельства не являются основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено при замене наказания в виде ограничения свободы, в случае злостного уклонения от его отбывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Нижневартовского городского суда от 15 мая 2018г. в отношении осуждённого Мирошниченко оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись