Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры Магрычев В.Л., при секретаре: Андрейцевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2016 года апелляционное представление заместителя прокурора города Нижневартовска Алёнкина В.В., возражение на него осужденного Юмсунова К.С., на постановление Нижневартовского городского суда от 01 декабря 2015 года,

которым: постановлено отменить условное осуждение и снять судимость

с осужденного Юмсунова * по

приговору Нижневартовского городского суда от 18 апреля

2013 года.

Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде апелляционной инстанции прокурора Бондаренко А.А. поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене судебного постановления, а также выступление осужденного Юмсунова К.С. и адвоката Кайтмазова Б.К. об оставлении судебного постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 апреля 2013 года Юмсунов К.С. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.2281; п.«а» ч.3 ст.2281 (3 преступления); ч.3 ст.69 УК РФ – 07 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 60.000 рублей с удержанием в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком – 05 лет, с возложением обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию два раза в месяц в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства и работы, работать на протяжении всего испытательного срока. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

02 ноября 2015 года в Нижневартовский городской суд от осужденного Юмсунова К.С. поступило письменное ходатайство, в котором содержится просьба об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Нижневартовского городского суда от 18 апреля 2013 года.

01 декабря 2015 года по результатам рассмотрения названного ходатайства судом было вынесено обжалуемое решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Нижневартовска Алёнкин В.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, которое просит отменить, а материал направить на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционное представление заместителя прокурора города Нижневартовска Алёнкина В.В., осужденный Юмсунов К.С., считая судебное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления заместителя прокурора города Нижневартовска Алёнкина В.В., возражение на него осужденного Юмсунова К.С., суд считает постановление Нижневартовского городского суда от 01 декабря 2015 года в отношении Юмсунова * – постановленным с нарушения закона, подлежащий отмене в силу следующих обстоятельств.

По смыслу закона п.п.1 ст.38915 УПК РФ гласит о том, что основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По смыслу закона п.п.1 ст.38916 УПК РФ гласит о том, что судебное решение признаётся не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Как показала проверка и это следует из материалов дела, указанные нормы закона судом должным образом не выполнены и как следствие этого допущены фундаментальные или существенные нарушения закона.

Как следует из обстоятельств дела, Юмсунов К.С. приступил к отбытию наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 18 апреля 2013 года, в ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске - 10 июля 2013 года.

Удовлетворяя заявление осужденного Юмсунова К.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд сослался на положительное поведение осужденного за период течения испытательного срока, отсутствие нарушений общественного порядка, не привлечение к административной и уголовной ответственности, исполнение возложенных на него обязанностей.

Между тем, данные выводы суда и принятое по его итогам решение нельзя признать обоснованным, так как оно принято без учёта ряда существенных обстоятельств, имеющих существенное значение.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу труду, нормам, правилам и традициям человеческого общения, а также стимулирование правопослушного поведения.

Как показала проверка, в судебном решении отсутствует надлежащий анализ документов характеризующих личность осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, их тяжести, судом оставлено без должного внимания, например то, что Юмсунов К.С. осужден за совершение четырех особо тяжких преступлений, в составе организованной преступной группы, в сфере незаконного сбыта наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность, в связи с этим обстоятельством вывод суда о возможности отмены условного осуждения и снятия судимости сделан преждевременно.

Кроме того, в материалах дела и в судебном постановлении вообще отсутствуют какие-либо ссылки на доказательства о исключительных действиях, поведении или поступках, которые бы достоверно подтверждали о динамике исправления осужденного Юмсунова К.С.

Ссылки в судебном постановлении на положительные характеризующие данные личность Юмсунова К.С. сами по себе не достаточны для того, чтобы расценить их как что-то исключительное, свидетельствующее о глубоком раскаянии в совершенных преступлениях, при том, что например сами характеристики не раскрывают полно и подробно нравственные и психологические особенности его личности, социальную адаптацию.

В связи с этим обстоятельством суд апелляционной инстанции считает,

что судебное разбирательство и принятое по его итогам в таком виде судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене по изложенным выше основаниям.

Не предрешая заранее вопросы, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве, суду надлежит, с соблюдением процедуры судопроизводства, законных прав и интересов участников процесса, всесторонне, полно и объективно исследовать и дать оценку всем доказательствам, принять основанное на законе справедливое и объективное судебное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; п.п.2 ст.38915; ст.38916; п.п.4 ч.1 ст. 38920 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нижневартовского городского суда от 01 декабря 2015 года в отношении Юмсунова * – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 УПК РФ.

Судья суда

ХМАО-Югры: Магрычев В.Л.