Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - осужденной А. на постановление Нефтеюганского районного суда от 1 июня 2015г., которым

производство по жалобе А. о признании незаконным постановления следователя Нефтеюганского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по ХМАО-Югре от 16.06.2014г. прекращено за отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности решения должностного лица.

Изложив краткое содержание материалов, постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Бычкова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора Булавина В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

заявитель – осуждённая А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просила признать незаконным, необоснованным постановление следователя от 16 июня 2014г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Б., указав, что в ходе предварительного расследования следователь существенно нарушил её конституционные права: оказывал на нее психологическое и физическое давление, принуждал к даче показаний, сфальсифицировал протоколы следственных действий, приобщил к делу заведомо ложное заключение экспертизы, не уведомил её об окончании следственных действий, не ознакомил с материалами уголовного дела. Полагает, что в действиях следователя имеются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 302, 303 УК РФ.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе заявитель - осужденная А. просила постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, указав, что постановление вынесено с существенным нарушением ее прав и законных интересов - о дате, времени и месте судебного заседания она не была извещена, и не смогла реализовать свое право на защиту.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в силу положений ч.3 ст.125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Данные требования закона не соблюдены.

Как видно из материалов, судебное заседание по жалобе заявителя - осуждённой А. в порядке ст.125 УПК РФ проведено без ее участия. В протоколе судебного заседания указано, что А. не явилась для участия в судебном заседании путем видеоконференц-связи, о времени и месте извещена надлежаще.

Между тем, сведения о надлежащем извещении судом 1-й инстанции А. о дате, времени и месте проведения судебного заседания 1 июня 2015г., в материалах отсутствуют.

Письмо суда 1 инстанции от 28 мая 2015г., адресованное начальнику ФКУ ИК-*** УФСИН России по ***, с просьбой обеспечить участие осуждённой в судебном заседании 1 июня 2015г. в 9 часов 30 минут (время московское) путем использования систем видеоконференцсвязи, не может служить подтверждением факта надлежащего извещения заявителя - осуждённой о судебном заседании, поскольку отсутствует ее расписка в получении извещения.

Допущенное судом 1 инстанции нарушение уголовно-процессуального закона ограничило гарантированное уголовно-процессуальным законом право заявителя как участника уголовного судопроизводства и повлияло на постановление законного и обоснованного решения.

При таких условиях, имеются основания для отмены постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы суду необходимо в установленном законом порядке уведомить о дате, времени и месте рассмотрения жалобы участников уголовного судопроизводства, рассмотреть жалобу заявителя в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Нефтеюганского районного суда от 1 июня 2015г. по жалобе А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий судья