Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Байкиной В.А. и апелляционную жалобу представителя потерпевшей С.С.Г. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 22 июня 2022г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, не судим

осуждён по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Гражданский иск Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, о взыскании с ФИО1 в пользу С.А.И.*** года рождения компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, оставлен без удовлетворения.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав прокурора, поддержавшую представление и жалобу, адвоката, полагавшего приговор оставить без изменения, судья

установила:

ФИО1 осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г.Ханты-Мансийске, в период с 1 августа 2021г. по 31 января 2022г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в части гражданского иска и направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение. При этом указано, что вывод суда о том, что несовершеннолетнему моральный вред не причинен, компенсация морального вреда за неуплату алиментов не предусмотрена, противоречит нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 на протяжении длительного времени без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание ребенка 06.01.2008г. рождения, сумма задолженности составила 684918 рублей 58 копеек. Отсутствие содержания несовершеннолетнего ребенка со стороны ФИО1 причиняет ребенку нравственные страдания, выражающиеся в отсутствии достаточного количества материальных благ, влияющих на психическое и нравственное благополучие ребенка.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего пояснила, что подсудимый намеренно не предоставляет средств содержания на несовершеннолетнего ребенка, полагая, что ничего не должен последнему, в целях надлежащего предоставления ребенку материальных благ С.С.Г. работает на нескольких работах.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей С.С.Г. просила приговор в части гражданского иска отменить, удовлетворить иск прокурора, взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда 10000 рублей. Указала, что судом в удовлетворении иска прокурора отказано незаконно, возможность компенсации морального вреда предусмотрена нормами гражданского законодательства, положениями Конституции РФ. Не учтены ее показания о том, что ФИО1 специально не оказывает помощь ребенку. Она неоднократно обращалась к ФИО1 по вопросу покупки вещей, ФИО1 помощи не оказывал. Для достойного содержания ребенка, она вынуждена работать на нескольких работах и брать кредиты, дочь это понимает и испытывает моральные страдания, дочь и сама обращалась неоднократно к отцу по вопросу помощи, но всегда он ей отказывал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, судья находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также удостоверился в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после консультации с защитником и в его присутствии; при этом возражений против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого, от государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, защитника, не поступило.

Квалификация действиям осуждённого ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ судом дана правильно.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 не были выполнены в полном объёме требования ст.60 УК РФ.

Так, не было учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п.г УК РФ - наличие у осуждённого малолетнего ребенка.

Из вводной части приговора и материалов уголовного дела (л.д.153 - свидетельство о рождении С.Л.И.*** г.р.), следует, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого родительских прав не лишён, с которым проживает совместно; сведений о том, что ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности в отношении сына, не имеется.

Более того, на данное смягчающее обстоятельство указано в обвинительном акте.

Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части приговора наличие у ФИО1 малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено, оценка этому судом не дана.

При изложенных обстоятельствах наличие у ФИО1 малолетнего ребенка на основании ст.61 ч.1 п.г УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим наказание, а назначенное ему по ч.1 ст.157 УК РФ наказание подлежит смягчению.

В остальной части, приговор следует оставить без изменения.

Оставляя без удовлетворения гражданский иск Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней С.А.И. к ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд первой инстанции мотивировал свое решение и обоснованно указал, что в соответствии со ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен, если вред причинен потерпевшему преступными действиями нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении материальных благ, моральный вред может взыскиваться, если только предусмотрен специальными нормами, регулирующими возникшие отношения. В данном случае действующим Семейным кодексом РФ не предусмотрена компенсация морального вреда за невыплату алиментов.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционного представления и жалобы, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Ханты-Мансийского районного суда от 22 июня 2022г. в отношении Сульманов изменить:

на основании ст.61 ч.1 п.г УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - наличие малолетнего ребенка,

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции ***, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий судья подпись