Гражданский кодекс часть 1

Изложив краткое содержание материала, постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ.

В ходе предварительного следствия, постановлением суда от 9 марта 2022г. в отношении Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлён по 28 мая 2022г.

12 мая 2022г. уголовное дело в отношении Ф. поступило в Мегионский городской суд для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 27 мая 2022г., уголовное дело в отношении Ф. возвращено прокурору г.Мегиона для устранения препятствий его рассмотрения судом. Срок содержания под стражей обвиняемому Ф. продлён на 1 месяц, всего до 3 месяцев 22 суток, по 22 июня 2022г.

В ходе апелляционного обжалования постановления суда от 27 мая 2022г., судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ф. просил постановление суда от 23 июня 2022г. отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении; указал, что выводы суда не соответствует действительности, он не может оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, так как написал явку с повинной, вину признал, дал исчерпывающие показания; предварительное следствие завершено; он желает возместить ущерб потерпевшему, однако не может этого сделать, находясь под стражей, близких родственников не имеет;

он был неофициально трудоустроен, находясь на подписке о невыезде сможет заработать денежные средства; в ходе предварительного слушания потерпевший и его представитель считали возможным изменить ему меру пресечения; он не будет скрываться от следствия и суда, не имеет регистрации в г.Мегион, однако в отношении него был установлен административный надзор, и он находился под контролем УИИ по адресу: ***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования закона, судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ф., судом не были нарушены.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело находится в стадии апелляционного обжалования постановления о возвращении уголовного дела прокурору. Срок содержания под стражей Ф. под стражей истекает 28 июня 2022г., в связи с чем, у суда возникла необходимость решения вопроса по мере пресечения обвиняемого на последующих стадиях судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления в отношении обвиняемого меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

При принятии решения, суд учитывал, что Ф. обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. При этом, учитывая данные о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда. Данных о наличии у Ф. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения избранной Ф. меры пресечения, в том числе по доводам его жалобы и заявленным в судебном заседании, не усматривает.

Выводы суда, о продления срока содержания под стражей Ф., и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Мегионского городского суда от 23 июня 2022г. в отношении обвиняемого Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск, путем подачи кассационных жалоб, представления через суд, вынесший судебное решение первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись