Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора ***Е. на постановление Сургутского городского суда от 6 марта 2020г., которым

возвращено прокурору *** уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1, ст.159 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ, на основании ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изложив краткое содержание постановления суда, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия В. предъявлено обвинение в том, что осуществляя трудовую деятельность в ООО «**» *** в должности **, точное время не установлено и при неустановленных обстоятельствах путем злоупотребления доверием ведущего бухгалтера А., не осведомленной о его преступных намерениях, заведомо не имея намерений возвращать полученные денежные средства, похитил денежные средства ООО «**»:

в период с 06.06.2012 по 31.12.2012, путем перечисления денежных средств с расчетных счетов, принадлежащих ООО «**» на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на его имя и из кассы Общества получил в свой подотчет денежные средства на общую сумму 404540,79 рублей, с целью сокрытия факта хищения, не позднее 18ч 41м 19.02.2016г. при неустановленных обстоятельствах внес в базу «1С:Предприятие» ООО «**» заведомо недостоверные сведения о списании операцией *** от 31.12.2012 в 23ч 59м денежных средств в сумме 404540,79 рублей со своего подотчета;

в период с 26.03.2013 по 03.10.2013 в дневное время, путем перечисления денежных средств с расчетных счетов, принадлежащих ООО «**» на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на его имя и из кассы Общества получил в свой подотчет денежные средства на общую сумму 188255,50 рублей, с целью сокрытия факта хищения, не позднее 18ч 41м 19.02.2016 при неустановленных обстоятельствах внес в базу «1С:Предприятие» ООО «**» заведомо недостоверные сведения, о списании операцией *** от 31.12.2012 в 23ч 59м денежных средств в сумме 188255,50 рублей со своего подотчета.

Кроме того, являясь первым заместителем генерального директора ООО «**» ***, используя свое служебное положение, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «**» в сумме 1914099,52 рублей, а именно: точное время не установлено при неустановленных обстоятельствах обратился к ведущему бухгалтеру А. и главному бухгалтеру Б., не осведомленным о его преступных намерениях, с просьбой перечислять денежные средства на их лицевые счета, а в последующем обналичивать и передавать ему. Так, в период с 10.02.2014 по 29.10.2014 на лицевые счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя А. и на имя Б., с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на ООО «**», перечислены денежные средства в общей сумме 653000 рублей, которые в последующем обналичены А. и Б. и в неустановленное предварительным следствием время переданы В., из которых В. похитил денежные средства в сумме 651500 рублей, а сумма в размере 1500 рублей выдана в подотчет Ж., которая отчиталась в кассу ООО «**» за указанную сумму, с целью сокрытия факта хищения В. не позднее 18ч 41м 19.02.2016 при неустановленных обстоятельствах внес в базу «1С:Предприятие» ООО «**» заведомо недостоверные сведения о поступлении денежных средств в сумме 653000 рублей в кассу ООО «**» от ООО «**, с целью исключения долговых обязательств ООО «**», в котором В. являлся учредителем и директором, перед ООО «**» внес в базу «1С:Предприятие» ООО «**» сведения о фиктивной выдаче в подотчет Г. денежных средств в сумме 651500 рублей; с 10.02.2014 и 17.02.2014 с расчетного счета ООО «**» открытого в ПAO «Бинбанк», на лицевой счет, открытый АО «АЛЬФА-БАНК» на имя В. перечислены денежные средства в сумме 300000 рублей в подотчет, без намерения их возврата с целью сокрытия факта хищения В. не позднее 18ч 41ч 19.02.2016 при неустановленных обстоятельствах внес в базу «1С:Предприятие» ООО «**» заведомо недостоверные сведения о поступлении денежных средств в сумме 300000 рублей в кассу ООО «**» от ООО «**», с целью исключения долговых обязательств ООО «**», в котором В. являлся учредителем и директором, перед ООО «**», внес в базу «1С:Предприятие» ООО «**» сведения фиктивной выдаче в подотчет Г. денежных средств в сумме 300000 рублей; 30.09.2014 получил из кассы ООО «**» денежные средства в сумме 370000 рублей, в подотчет без намерения их возврата из которых денежные средства в сумме 215959 рублей похитил, а денежные средства в сумме 154041 рубль вернул в кассу ООО «**», с целью сокрытия факта хищения не позднее 18ч 41м 19.02.2016 при неустановленных обстоятельствах внес в базу «1С:Предприягие» ООО «**» заведомо недостоверные сведения о фиктивной выдаче в подотчет Г. денежных средств в сумме 215959 рублей; в период с 05.11.2014 по 24.11.2014 путем перечисления на лицевые счета, открытые в ПAO «Сбербанк России» на имя А. и на имя Б. с расчетного счета открытого в ПАО «Сбербанк России» на ООО «**», похитил денежные средства в сумме 73700 рублей, которые обналичены А. и Б. и в неустановленное время переданы В. P.P.; в период с 31.10.2014 по 26.11.2014, минуя расчетные счета, принадлежащие ООО «**», открытые в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «Бинбанк» через расчетный счет открытый в ПАО «Сбербанк России» на ООО «**», путем перечисления на лицевой счет открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Д. похитил денежные средства в сумме 354474,74 рублей, с целью сокрытия своих преступных действий не позднее 19.02.2016 в 18ч 41м внес в базу «1С:Предприятие» заведомо недостоверные сведения о фиктивном возврате денежных средств в сумме 73700 рублей в кассу Общества, а также сведения о поступлении в кассу ООО «**» денежных средств суммы в размере 354474,74 рублей, оформив фиктивную выдачу денежных средств, в подотчет Г. суммы в размере 428174,74 рублей; в период с 01.12.2014 по 30.12.2014, минуя расчетные счета, принадлежащие ООО «**», открытый в ПАО «Сбербанк России» и открытый в ПАО «Бинбанк», через расчетный счет открытый в ПAO «Сбербанк России» на ООО «**» путем перечисления на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Д. похитил денежные средства в сумме 279807,19 рублей, с целью сокрытия факта хищения не позднее 18ч 41м 19.02.2016 при неустановленных обстоятельствах внес в базу «1С:Предприятие» ООО «**» заведомо недостоверные сведения о фиктивной выдаче в подотчет Г. денежных средств в сумме 279807,19 рублей; в период с 16.01.2015 по 27.01.2015, минуя расчетные счета, принадлежащие ООО «**» открытый в ПАО «Сбербанк России» и открытый в ПАО «Бинбанк», через расчетный счет открытый в ПАО «Сбербанк России» на ООО «**», на лицевой счет открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Д. путем перечисления денежных средств в сумме 125000 рублей, из которых денежные средства в сумме 38658,59 рублей похитил, с целью сокрытия своих преступных действий, не позднее 18ч 41м 19.02.2016 внес в базу «1С:Предприятие» заведомо недостоверные сведения о фиктивном возврате денежных средств в сумме 38658,59 рублей в кассу ООО «**», а также сведения о фиктивной выдаче денежных средств в подотчет Г. суммы в размере 38658,59 рублей, в последующем, с целью скрыть фактическое получение денежных средств им самим, а также с целью скрыть в бухгалтерском учете отражение неосуществленных расходов, которые породили несуществующие обязательства, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствие время, произвел списание в прочие расходы суммы в размере 1914099 рублей 52 копеек операцией *** от 28.02.2014 в 13:00:00.

Действия В. квалифицированы органами предварительного следствия по ст.159 ч.3, ст.159 ч.1, ст.159 ч.4 УК РФ.

10 июля 2017г. уголовное дело поступило в Сургутский городской суд для рассмотрения по существу, и по нему назначено судебное заседание на 11 августа 2017г.В ходе судебного разбирательства 6 марта 2020г. суд по ходатайству защитника возвратил уголовное дело прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом, указав, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований п.1 ч.1 ст.220 УПК РФ: в обвинительном заключении полностью отсутствует указание на время и место перечисления денежных средств потерпевшим и конкретные суммы перечислений подсудимому В., место, время и обстоятельства получения подсудимым от потерпевших денежных средств и сумм перечислений; предъявленное В. обвинение носит неконкретный характер, поскольку имеющие существенное значение и подлежащие доказыванию обстоятельства органами предварительного следствия в диспозициях предъявленного обвинения (постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении) не указаны и не установлены: не указаны обстоятельства злоупотребления В. доверием либо обмана ведущего бухгалтера А. и главного бухгалтера Б. (служебное положение, либо личные отношения), уполномочены ли были ведущий бухгалтер А. и главный бухгалтер Б. принимать решения о передаче, либо перечислении подсудимому В. денежных средств ООО «**», не указаны действия ведущего бухгалтера А. и главного бухгалтера Б. по перечислению (выдаче) денежных средств подсудимому В. дата, время, место и суммы; приведение аккумулированных сумм за указанные в фабуле временные периоды лишает суд возможности объективно оценить представленные сторонами доказательства, не позволяет установить подлежащие доказыванию обстоятельства и точные пределы судебного разбирательства; не указано место, время, дата внесения подсудимым В. в базу «1С:Предприятие» заведомо недостоверных сведений о списании с его подотчета денежных средств; содержащаяся в обвинительном заключении формулировка предъявленного В. обвинения не содержит достаточного описания каждого из вменяемых преступлений с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию, вследствие чего обвиняемый не понимает, в каких именно запрещенных законом действиях он обвиняется и лишен возможности защищаться от предъявленного обвинения. По мнению суда, вышеприведенные неясности и противоречия в предъявленном В. обвинении и обвинительном заключении являются существенными, ограничивают гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого и потерпевших на судебную защиту, поскольку от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации прав всех участников уголовного судопроизводства, лишают суд возможности постановить законный приговор или вынести иное судебное решение по существу дела, и не могут быть устранены в судебном производстве.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. При этом указано, что уголовное дело возвращено прокурору необоснованно, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, отсутствие при описании события преступления сведений о взаимоотношениях В. с ведущим бухгалтером А. и главным бухгалтером Б., а также отсутствие описания полномочий вышеуказанных лиц в заключении, не являются нарушением ст.220 УПК РФ, обстоятельства злоупотребления В. доверием либо обмана бухгалтеров ООО «**», и их действия по перечислению (выдаче) денежных средств могут быть установлены в судебном заседании путем допросов свидетелей, подсудимого, потерпевшего, а также изучением материалов уголовного дела, в которых содержаться должностные инструкции указанных лиц, что не влечет изменение объема предъявленного изменения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Также указано, что уголовное дело находилось в производстве суда более 2 лет 6 месяцев, однако суд не усматривал при составлении обвинительного заключения нарушений, принятое судом решение грубо нарушает требования ст.6.1 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судья находит, что постановление суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст.237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем, обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

В постановлении о возвращении уголовного дела прокурору, указанных обстоятельств судом не приведено.

Как видно из материалов дела, обвинительное заключение в отношении В. составлено с соблюдением требований ст.220 УПК РФ. В обвинительном заключении указаны место, время совершения преступлений обвиняемым, способ, мотив и цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, приведены доказательства, на которые ссылается сторона обвинения и сторона защиты. В обвинительном заключении формулировка предъявленного обвинения соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. Указав на противоречия в предъявленном В. обвинении и обвинительном заключении, суд не уточнил в постановлении, в чем это выражается.

По мнению суда апелляционной инстанции, каких-либо препятствий, исключающих возможность постановления приговора, либо вынесения иного решения по настоящему делу, на основе данного обвинительного заключения, которые не могли быть устранены в ходе судебного следствия, не имеется. Отсутствие при описании событий преступлений сведений о взаимоотношениях В. с ведущим бухгалтером А. и главным бухгалтером Б., а также отсутствие описания полномочий вышеуказанных лиц в обвинении, не является нарушением ст.220 УПК РФ. Обстоятельства злоупотребления В. доверием и обмана бухгалтеров ООО «**», их действия по перечислению (выдаче) денежных средств В. могут быть установлены в судебном заседании путем допросов свидетелей, подсудимого, потерпевшего, а также изучением материалов уголовного дела. Не указание в обвинительном заключении сумм денежных средств, времени и места их перечисления (выдачи), места, времени и обстоятельств получения их В., при наличии в обвинении ссылок на периоды перечисления (выдачи) и получение В. денежных средств на общие суммы, нарушением требований уголовно-процессуального закона не является и возможности постановления судом приговора или принятия иного решения по предъявленному В. обвинению не ограничивает. В случае, если по результатам судебного рассмотрения уголовного дела будет установлено несоответствие по фактическим обстоятельствам, или наступившим последствиям, допускается изменение обвинения, если этим не ухудшается положение подсудимого, с учетом правил ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору и находит постановление суда необоснованным и подлежащим отмене ввиду его несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона, а дело передаче на новое рассмотрение, со стадии судебного разбирательства в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Сургутского городского суда от 6 марта 2020г. о возвращении прокурору *** уголовного дела в отношении В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Председательствующий судья подпись