Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого А. и его защитника - адвоката Б. на постановление Нефтеюганского районного суда от 14 октября 2013г., которым

избрана мера пресечения в отношении обвиняемого А., *** года рождения, в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть, до 12 декабря 2013г. включительно.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., изложившей краткое содержание постановления суда и существо апелляционных жалоб, возражений на жалобу, выступление адвоката Курайкина Ю.В., в защиту обвиняемого поддержавшего апелляционные жалобы, выслушав возражения прокурора Воронцова Е.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в *** ***г.

Уголовное дело возбуждено 12 октября 2013г. по ст.158 ч.3 п.а УК РФ.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления А. задержан 12 октября 2013г.

Обвинение по ст.158 ч.3 п.а УК РФ ему предъявлено 14 октября 2013г.

По ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционных жалобах:

-адвокат Б. просил постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя, мотивируя тем, что суд обосновал избрание меры пресечения социальным статусом А., а также тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет действующее административное взыскание, от жителей поселка и соседей поступают жалобы на его недостойное поведение в общественных местах, в Нефтеюганский районный суд поступило уголовное дело в отношении А. по ст.166 ч.1 УК РФ, вместе с тем, не принято во внимание, что обвиняемый имеет постоянное место жительства в ***, не судим, привлекался к административной ответственности за утрату паспорта, материалы об уголовном преследовании А. по ст.166 ч.1 УК РФ в судебном заседании не исследовались;

-обвиняемый А., считая необоснованным его заключение под стражу, указал, что не намерен скрываться от следствия и суда, обязуется предоставить справку и характеристику по месту работы, а также характеристики от соседей по месту жительства и жителей ***.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора В., что согласно исследованной судом справке РАИБД, А. является обвиняемым по ст.166 ч.1 УК РФ по другому уголовному делу, кроме того, в отношении него окончено предварительное следствие по уголовному делу по ст.158 ч.2 п. бв УК РФ, обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, наличие у него постоянного места работы ничем не подтверждено, суд учел тяжесть инкриминируемого преступления, социальное положение обвиняемого, его отрицательную характеристику по месту жительства, наличие действующего административного взыскания, наличие жалоб на его недостойное поведение.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Как видно из представленных суду материалов, А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно, имеет действующее административное взыскание, от соседей и жителей *** эпизодически поступают жалобы на его недостойное поведение в общественных местах. Кроме того, он является обвиняемым по другому уголовному делу, о чем свидетельствует исследованная судом справка РАИБД (л.д.29-30). Согласно объяснению следователя в судебном заседании, А. привлекается к уголовной ответственности по другому уголовному делу, где ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время уголовное дело направлено в суд.

При таких данных имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, учитывая склонность его к противоправному поведению.

В судебном заседании были исследованы и в полной мере учтены судом при принятии решения все представленные сведения о личности обвиняемого, в том числе и то, что он не судим, имеет постоянное место жительства в ***.

Вместе с тем, эти данные, при наличии указанных выше обстоятельств, не могут являться безусловным основанием для избрания ему иной более мягкой меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обоснованность подозрения, основания задержания А. в порядке ст.91, 92 УПК РФ подтверждаются материалами дела.

Обстоятельств, препятствующих содержанию А. под стражей, суду не представлено.

Изложенные в постановлении суда выводы о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу достаточно мотивированы и основаны на представленных суду конкретных фактических данных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

постановление Нефтеюганского районного суда от 14 октября 2013г. об избрании обвиняемому А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья