Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Долгих И.В. на постановление Сургутского городского суда от 10 февраля 2020г., которым

установлен обвиняемому А. и его защитнику Долгих И.В. срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 21 февраля 2020г.

Изложив краткое содержание материала, постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Давыдова Е.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

в производстве следственного отдела по *** СУ СК РФ по ХМАО-Югре находится уголовное дело, возбужденное в отношении Б. по ст.291 ч.4 п.б УК РФ, В. по ст.291-1 ч.3 УК РФ, А. по ст.290 ч.3 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому А. и его защитнику – адвокату Долгих И.В., и иным адвокатам в случае вступления их в уголовное дело для защиты обвиняемого А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами с 7 февраля по 18 февраля 2020г. с 9 до 20 часов (с перерывом на обед с 12 часов 30 минут до 14 часов), указав, что обвиняемый и его защитник и умышленно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Долгих И.В. просил постановление суда отменить. Указал, что вывод суда о злоупотреблении обвиняемым и защитником правом на ознакомление с материалами дела не обоснован, т.к. 30.12.2019г. были уведомлены об окончании следственных действий, но материалы дела для ознакомления не были предоставлены, с 31.12.2019г. по 13.01.2020г. – 14 дней были ограничены следователем в ознакомлении с материалами дела, 9 дней ознакомления пропущено в связи с занятостью защитника. Время прибытия для ознакомления было согласовано со следователем, являлись и в выходные дни 25.01.2020, 1.02.2020, 8.02.2020г.

При ознакомлении с материалами дела, следователь часто отсутствовал, график подписывали без указания времени. Указание следователя на тома 24-35 содержащие обвинительное заключение ограничивает право обвиняемого на ознакомление со всеми материалами дела, кроме того, причиной ознакомления повторно с материалами дела послужили вырванные листы дела. Ознакомление с материалами дела путем фотографирования требует время для изучения в офисе. На момент рассмотрения ходатайства следователя не успели ознакомиться с 10 томами уголовного дела, 34 компакт-дисками с информацией и иными вещественными доказательствами. График ознакомления, как доказательство ограничения со стороны следствия, не является таковым, не предусмотрен УПК. Установлением срока для ознакомления с материалами дела нарушено право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок. К апелляционной жалобе приложил сведения списка вызовов телефона, фотокопии материалов уголовного дела -вырванных листов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании из представленных материалов и пояснений следователя установлено, что материалы уголовного дела составляют 37 томов, обвиняемый А. и его защитник Долгих И.В. на стадии предварительного расследования неоднократно, в течение продолжительного времени знакомились с материалами дела, с 36 томами данного уголовного дела ранее были ознакомлены в полном объеме. 30 декабря 2019г. обвиняемый А. и его защитник Долгих И.В. в соответствии со ст.215 УПК РФ были уведомлены об окончании следственных действий. В тот же день им для ознакомления в порядке ст.217 УПК РФ представлены материалы уголовного дела в полном объеме, составлен график ознакомления. Однако к ознакомлению с уголовным делом обвиняемый А. и его защитник Долгих И.В. приступили лишь 14 января 2020г.

Несмотря на продолжительный период предоставленного времени, обвиняемый А. и его защитник Долгих И.В. фактически знакомились с материалами дела незначительное время – в среднем не более одного часа в день. Согласно графику и пояснениям следователя, с 30.12.2009г. по 10.02.2020г. из которых более двадцати дней на ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник не явились, ознакомились с материалами дела частично, изучив на данный момент лишь 27 томов уголовного дела.

При принятии решения судом учтены доводы обвиняемого и его защитника о занятости адвоката в других судебных заседаниях.

Вместе с тем, на основании сведений в материалах ходатайства и других представленных сторонами материалов суд пришел к выводу о том, что для ознакомления с материалами дела фактически было предоставлено продолжительное время, в течение которого обвиняемый и его защитник могли реализовать своё право на ознакомление с материалами дела, имели возможность более рационально использовать время, предоставленное для ознакомления с делом.

По указанным обстоятельствам, суд усмотрел признаки злоупотребления обвиняемого и его защитника своим правом, - затягивания ознакомления с материалами уголовного дела, что приводит к нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства.

Таким образом, суд первой инстанции на основании представленных материалов обоснованно пришел к выводу о необходимости установить обвиняемому и его защитнику срок для ознакомления с материалами уголовного дела – до 18 часов 21 февраля 2020г. Не согласиться с принятым решением, у суда апелляционной инстанции нет оснований, поскольку выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального закона и материалах дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника и приложенным к ней сведениям, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом отмечает, что обвиняемый и его защитник не лишены возможности обратиться с ходатайством о дополнительном ознакомлении с интересующими их материалами уголовного дела при рассмотрении дела в суде по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Сургутского городского суда от 10 февраля 2020г. об установлении обвиняемому А. и его защитнику Долгих И.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 21 февраля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись