Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филатьева В.А., в интересах обвиняемого М. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области Сергеевой М.М. от 14 мая 2021 года, которым отказано в принятии к производству Магаданского городского суда жалобы адвоката Филатьева В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах обвиняемого М. о признании незаконными постановлений старшего следователя СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области Ч. от 09 апреля 2021 года, 22 апреля 2021 года, 27 апреля 2021 года, 28 апреля 2021 года, 29 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайств по уголовному делу №....

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., мнение прокурора Ахмадиева С.Р., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Магаданский городской суд Магаданской области поступила жалоба адвоката Филатьева В.А. в интересах обвиняемого М. в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными постановлений старшего следователя СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области Ч. от 09 апреля 2021 года, 22 апреля 2021 года, 27 апреля 2021 года, 28 апреля 2021 года, 29 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявленных обвиняемым и его защитником Уваровым М.В. ходатайств по уголовному делу №..., а именно:

- 08 апреля 2021 года - о приобщении к протоколу следственного действия копии постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 19 июня 2020 года по делу №... в отношении Б., геолого-маркшейдерских отчетов по форме 5-ГР с приложениями маркшейдерских справок, пояснительных записок, сводных таблиц и планшетов (карт с привязкой местности), отражающих виды и объемы проведенных горных работ в период с 2014 по 2017 г.г.; о назначении финансово-экономической экспертизы для решения вопроса об объеме дизельного топлива, необходимого для проведения горных работ, указанных в документах за период с 2014 по 2017 г.г.;

- 20 апреля 2021 года - о приобщении к протоколу следственного действия заключения специалиста от 13 апреля 2021 года об установлении количества дизельного топлива, необходимого для проведения работ, указанных в маркшейдерских справках за период с 2014 года по 2017 год;

- 21 апреля 2021 года - повторное ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы по указанному выше предмету, а также о допросе в качестве свидетеля Я.;

- 27 апреля 2021 года - повторное ходатайство о назначении экспертизы и допросе Я.;

- 28 апреля 2021 года - о приобщении к протоколу следственного действия дополнения к ранее представленному заключению специалиста и объяснения Я.;

- 29 апреля 2021 года - о проведении осмотра местности с участием специалиста в целях установления объемов горных пород, переработанных ООО «<.......>» в период с 2014 года по 2017 год, о назначении финансово-экономической экспертизы, а также о приобщении к уголовному делу ранее возвращенных следователем заключения специалиста, дополнения к нему, нотариально удостоверенного объяснения свидетеля Я., планшетов (карт с привязкой местности), копии постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 19 июня 2020 года по делу №....

Постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области Сергеевой М.М. от 14 мая 2021 года в принятии к производству Магаданского городского суда жалобы адвоката Филатьева В.А., в интересах обвиняемого М. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Филатьев В.А., ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, позицию Конституционного Суда РФ, выражает несогласие с решением судьи, находит его незаконным и необоснованным.

Указывает, что, вопреки выводам судьи, его жалоба не имеет отношения к вопросам сбора, проверки, оценки доказательств, а касается нарушений порядка приема ходатайств защиты.

Считает, что невыполнение следователем обозначенных в ходатайствах действий препятствует реализации стороной защиты права на получение и представление доказательств на стадии следствия, что влечет за собой нарушение конституционных прав и свобод его подзащитного и затрудняют доступ к правосудию. Более того, следователем в постановлениях не приведены основания и мотивы отказа в приобщении к делу заключения специалиста и дополнения к нему. Указывает, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья должна была проверить законность и обоснованность обжалуемого действия (бездействия) или решения, а не ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений (Определения Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 151-О, 12 апреля 2018 г. № 867-О, 29 января 2019 г. № 14-О).

Просит отменить постановление судьи и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления судьи не находит.

Согласно требованиям ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Вопросы допустимости, относимости и достаточности доказательств для разрешения уголовного дела, в частности необходимости приобщения к материалам уголовного дела копии постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 19 июня 2020 года по делу №... в отношении Б., геолого-маркшейдерских отчетов по форме 5-ГР с приложениями маркшейдерских справок, пояснительных записок, сводных таблиц и планшетов (карт с привязкой местности), отражающих виды и объемы проведенных горных работ в период с 2014 по 2017 г.г., заключения специалиста от 13 апреля 2021 года об установлении количества дизельного топлива, необходимого для проведения работ, указанных в маркшейдерских справках за период с 2014 года по 2017 год, заключения специалиста, дополнения к нему, нотариально удостоверенного объяснения свидетеля Я., планшетов (карт с привязкой местности), о проведении осмотра местности с участием специалиста в целях установления объемов горных пород, переработанных ООО «<.......>» в период с 2014 года по 2017 год, назначении финансово-экономической экспертизы для решения вопроса об объеме дизельного топлива, необходимого для проведения горных работ, указанных в документах за период с 2014 по 2017 г.г. могут быть поставлены стороной защиты перед прокурором, утверждающим обвинительное заключение и судом, рассматривающим уголовное дело, и соответственно стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

С учетом изложенного судья Магаданского городского суда Сергеева М.М. обоснованно не приняла жалобу адвоката Филатьева В.А., в интересах обвиняемого М. к производству суда.

Вопреки доводам жалобы право на получение и представление доказательств и право на доступ к правосудию обвиняемого не нарушены, поскольку ничто не препятствует обвиняемому и его защитнику заявить указанные ходатайства на стадии судебного разбирательства уголовного дела по существу.

Ссылки в апелляционной жалобе Определения Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 151-О, от 12 апреля 2018 г. № 867-О, от 29 января 2019 г. № 14-О не являются основанием для отмены рассматриваемого решения судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области Сергеевой М.М. от 14 мая 2021 года, которым отказано в принятии к производству Магаданского городского суда жалобы адвоката Филатьева В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах обвиняемого М. о признании незаконными постановлений старшего следователя СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области Ч. от 09 апреля 2021 года, 22 апреля 2021 года, 27 апреля 2021 года, 28 апреля 2021 года, 29 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайств по уголовному делу №... - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Филатьева В.А. в интересах обвиняемого М. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.Ф.Кириенко