Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дмитриевой Е.С., действующей в интересах осужденной ФИО3 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 06.06.2022, по которому

ФИО3, года рождения, уроженке , гражданке РФ, со средним специальным образованием, замужней, зарегистрированной по адресу: , до заключения под стражу проживавшей по адресу: , несудимой,

отбывающей наказание по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 14.09.2018 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в колонии-поселении, куда переведена по постановлению Кромского районного суда Орловской области от 14.05.2020 из исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной ФИО3 в режиме видео-конференц-связи, ее адвоката Дмитриевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат Дмитриева Е.С. в интересах осужденной ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее подзащитная родила сына, который в период с 04.03.2022 по 01.04.2022 находился на излечении . Состояние ребенка с положительной динамикой, ему необходимо грудное молоко и наличие матери рядом. 01.04.2022 ФИО3 была направлена обратно в исправительное учреждение и таким образом разлучена с сыном. Из представленной характеристики следует, что осужденная с 18.06.2020 отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, куда прибыла из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области. В облегченных условиях отбывания наказания содержится с 25.09.2019. В исправительных учреждениях была трудоустроена, к труду относилась добросовестно, норму выработки выполняла в полном объеме, за что неоднократно поощрялась, принимала активное участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, привлекалась без оплаты к работам по благоустройству территории исправительного учреждения. В ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на нее было наложено взыскание, которое снято досрочно. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась. В случае освобождения вопросы бытового и трудового устройства решены. Осужденная ФИО3 характеризуется как стремящаяся встать на путь исправления. Состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 В случае освобождения намерена проживать в предоставленной ей по договору найма квартире вместе со своим мужем и ребенком.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитриева Е.С. просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство об отсрочке исполнения приговора в отношении ФИО3 до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Приводит довод о том, что судом не дано должной оценки результатам психологического обследования осужденной, согласно которым у нее имеется положительная динамика, прогноз поведения с относительно положительной направленностью. Не учтено мнение администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшей ФИО3 как стремящуюся встать на путь исправления и просившей удовлетворить ходатайство об отсрочке исполнения наказания в отношении нее.

Обращает внимание суда на то, что ее подзащитная трудоустроена, норму выработки перевыполняет, имеет 4 поощрения, привлекается к работам по благоустройству территории колонии, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и принимает в них участие, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. За весь период отбывания наказания имеет одно взыскание, которое не являлось злостным, и было снято досрочно.

Полагает, что судебным решением нарушены права ребенка, которому необходимо грудное молоко и наличие матери рядом, а не краткосрочные свидания с ней. В силу того, что ребенок маленький, перенести дорогу из до колонии, где содержится мать, ему будет очень сложно, кроме того, он еще не умеет говорить, чтобы общаться с матерью по телефону, поэтому возможность общения с ребенком у ФИО3 отсутствует вообще.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при беременности осужденной или наличии у нее малолетних детей, до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы, лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.

Согласно утвержденной начальником ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области характеристике от 24.05.2022 осужденная ФИО3 прибыла в исправительное учреждение 18.06.2020, была трудоустроена, норму выработки выполняла, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялась, привлекалась к работам без оплаты труда по благоустройству территории колонии. За период отбывания наказания прошла обучение по нескольким специальностям. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает в них участие. Поддерживает устойчивые социальные связи. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденную положительно, однако указывает, на нестабильность ее поведения.

До прибытия в колонию-поселение осужденная ФИО3 содержалась в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, где нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания не допускала, была трудоустроена, имела поощрения. С 25.09.2019 содержалась в облегченных условиях отбывания наказания.

Согласно справке от 18.05.2022 о поощрениях и взысканиях осужденная ФИО3 имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также одно взыскание, которое снято досрочно.

Из справки о норме выработки осужденной ФИО3 на швейном производстве следует, что ее норма выработки ежемесячно с июля 2020 года по декабрь 2021 год составляла более 100 %.

Согласно справке от 18.05.2022, выданной бухгалтерией исправительного учреждения, задолженность осужденной ФИО3 по исполнительному листу, по кредитному договору, погашена в полном объеме.

Из справки социального работника усматривается, что вопрос бытового устройства осужденной ФИО3 решен, ОВД подтверждает возможность проживания по адресу: , в личном деле имеется гарантийное письмо ИП ФИО8 о возможности ее трудоустройства.

Из выводов характеристики по результатам психологического обследования по условно-досрочному освобождению от 18.05.2022 следует, что в поведении осужденной ФИО3 присутствует положительная динамика.

Из представленного суду акта обследования жилищно-бытовых условий от 20.05.2022, сын осужденной – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время проживает в семье ФИО2 – своей тёти, по адресу: . В доме чисто, уютно, имеется необходимая мебель, бытовая современная техника, предметы домашнего обихода. Ребёнок проживает в комнате с тётей, имеет свое спальное место и шкаф для одежды. Малолетний ребёнок получает полноценное питание, у него имеется одежда по сезону и возрасту, обеспечен гигиеническими принадлежностями.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, с учетом всех обстоятельств дела, поведения осужденной за весь период отбывания наказания, наличия поощрений и одного взыскания, ее отношения к труду и обучению, предоставленных перечисленных выше сведений, мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что в данной ситуации не имеется достаточных оснований для предоставления осужденной ФИО3 отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Наличие у осужденной ФИО3 малолетнего ребенка не может являться бесспорным основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении ей отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Все указанные обстоятельства оцениваются судом в совокупности с иными обстоятельствами, подлежащими учету.

Вопреки доводам жалобы при принятии решения судом учтены права малолетнего ребенка осужденной и приняты во внимание сведения, содержащиеся в акте обследования жилищно-бытовых условий малолетнего ФИО1, который в настоящее время проживает в семье своей тети ФИО2 по адресу: . Из представленного акта обследования усматривается, что жилищно-бытовые условия для проживания малолетнего ФИО1 удовлетворительные.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности ФИО3 позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке исполнения приговора в отношении нее до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что осужденная трудоустроена и выполняет норму выработки, имеет поощрения, состоит в облегченных условиях содержания, прошла обучение по нескольким специальностям, поддерживает связь с семьей, были известны суду первой инстанции и не могут служить безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения ходатайства об отсрочке исполнения приговора в отношении осужденной до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 6 июня 2022 года в отношении ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий