Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гасалаева И.А. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 30 июля 2018 г., по которому

Гасалаеву Иманулаху Апасовичу, <...>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 21 июля 2015 г. по ч.4 ст.264, ст.125 УК РФ, на основании ч.2,4 ст.69 УК РФ в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Гасалаева И.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Бушуевой Л.В., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Гасалаев И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что с 8 октября 2015 г. отбывает наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области. Весной 2016 г. за добросовестный труд был поощрен администрацией исправительного учреждения. В 2016 г. на него были наложены два взыскания. Впоследствии он пересмотрел свое поведение, занялся спортом и был поощрен за участие в спортивном мероприятии. В мае и в августе 2017 г. также был поощрен за добросовестное отношение к труду в виде благодарности. В апреле 2018 г. было получено поощрение в виде проведения выходных дней за пределами колонии. За время отбывания наказания прошел обучение в ОУ-69 ФСИН России по специальности «Монтажник санитарно-технических систем и оборудования». Регулярно посещает библиотеку и занятия с психологом. Прилагает усилия к добровольному погашению иска. У него на иждивении находятся двое малолетних детей и мать-пенсионерка. Вопросы бытового и трудового устройства решены.

Начало срока – 8 октября 2015 г.

Конец срока – 7 февраля 2021 г.

Отбыл 1/3 срока – 18 июля 2017 г.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения Ч.Д. поддержал ходатайство осужденного, прокурор Гарцев В.И. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Потерпевший С.И. представил в суд письменные возражения против удовлетворения ходатайства осужденного, указав, что моральный вред ему не возмещен, из взысканной судом в его пользу суммы – 1020000 рублей, Гасалаев И.А. выплатил только 70000 рублей, в его раскаяние он не верит.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гасалаев И.А. просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что согласно представленной администрацией КП-7 характеристике он добросовестно относится к труду, прошел обучение по специальности «Монтажник санитарно-технических систем и оборудования», активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, имеет 2 взыскания, снятых досрочно, и 5 поощрений, полностью осознал свою вину, частично возместил причиненный ущерб, в том числе в добровольном порядке, администрация учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства не основаны на законе и противоречат правовым позициям Верховного Суда РФ; взыскания, на которые сослался суд, были наложены на него в 2016 г. и сняты досрочно, после чего он пересмотрел свое поведение и больше нарушений не допускал, поощрялся администрацией; он принял меры к возмещению вреда потерпевшему, написал в бухгалтерию учреждения заявление о добровольном возмещении иска, в случае удовлетворения ходатайства, трудоустроится и сможет в большем размере возмещать причиненный потерпевшему вред.

Мценский межрайонный прокурор Орловской области Двадненко А.С. в возражениях на апелляционную жалобу Гасалаева И.А. указывает, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее одной трети срока наказания.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд должен принять во внимание совокупность имеющихся сведений о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденный Гасалаев И.А. прибыл в КП-7 08.10.2015. Гасалаев И.А. правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает, но не всегда придерживается их в повседневной жизни, допускал нарушения, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности. Впоследствии пересмотрел свое поведение и больше не допускал нарушений. К индивидуально-воспитательной работе относится положительно, в беседах ведет себя правильно, принимает активное участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, за что имеет поощрение. Посещает библиотеку. Прошел обучение в ОУ-69 по специальности «Монтажник санитарно-технических систем и оборудования», к учебе относился удовлетворительно. В колонии-поселении Гасалаев И.А. трудоустроен с 17.10.2015, в настоящее время работает слесарем по ремонту оборудования котельной. К труду относится добросовестно, за что имеет поощрения. В коллективе отряда поддерживает отношения с осужденными различной направленности. Социальные связи устойчивые. Вопросы трудового и бытового устройства решены.

Администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение Гасалаева И.А. от отбывания наказания.

Приговором Мценского районного суда Орловской области от 21 июля 2015 г. с Гасалаева И.А. в пользу потерпевшего С.И. взыскано в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей и 20000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Согласно данным бухгалтерии КП-7 в учреждении на осужденного имеются следующие исполнительные листы: один на сумму 8000 рублей, погашен; второй – о взыскании в пользу потерпевшего 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, погашен; по третьему – о взыскании в пользу потерпевшего 1000000 рублей в счет возмещения морального вреда удержано 95554 рубля 56 копеек, в том числе добровольно погашено 35494 рубля 61 копейка, остаток составляет 904445 рублей 44 копейки, 13.06.2018 поступил исполнительный лист о взыскании 2599 рублей 82 копеек по судебному приказу, удержаний по нему не производилось (л.д.12). Согласно представленным КП-7 в суд апелляционной инстанции данным по состоянию на 13.09.2018, по исполнительному листу на сумму 1000000 рублей удержано 103865 рублей 33 копейки, из них добровольно погашено 38564 рубля 20 копеек, остаток составляет 896134 рубля 67 копеек, по исполнительному листу на сумму 2599 рублей 82 копейки удержано 2235 рублей 76 копеек, остаток составил 364 рубля 06 копеек.

На момент рассмотрения ходатайства судом Гасалаев И.А. имел 5 поощрений: от 18.03.2016 за добросовестное отношение к труду в виде благодарности, от 20.01.2017 за активное участие в воспитательном мероприятии в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, от 26.05.2017 за добросовестное отношение к труду в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, от 18.08.2017 за добросовестное отношение к труду в виде благодарности, от 20.04.2018 за добросовестное отношение к труду в виде разрешения на проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздников, и 2 взыскания в виде выговоров устно: от 19.08.2016 за курение в неотведенном для этого месте и от 23.09.2016 за нахождение без разрешения администрации на спальном месте в неотведенное для сна время, которые сняты (л.д.11).

Согласно данным, представленным администрацией исправительного учреждения в суд апелляционной инстанции, 31.08.2018 Гасалаев И.А. получил еще одно поощрение за добросовестное отношение к труду в виде разрешения на проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздников.

Суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Гасалаева И.А., правомерно отказал ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание данные о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения прокурора и потерпевшего, возражавших против удовлетворения ходатайства, и мотивировав свое решение совокупностью конкретных обстоятельств, а именно тем, что поведение Гасалаева И.А. было нестабильным, он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел взыскания, принял незначительные меры для погашения исковой задолженности по возмещению причиненного потерпевшему морального вреда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении него не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суду были известны и учитывались им при вынесении обжалуемого решения данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

То, что, в случае удовлетворения ходатайства, Гасалаев И.А. намерен трудоустроиться и возмещать потерпевшему вред в большем размере, не является безусловным основанием к отмене постановления.

Дополнительные данные, представленные администрацией исправительного учреждения в суд апелляционной инстанции, о незначительных удержаниях, произведенных по исполнительным листам после вынесения обжалуемого решения, и о получении Гасалаевым И.А. еще одного поощрения, не влияют на законность вывода суда об отказе в условно-досрочном освобождении, основанного на совокупности сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены или изменения постановления по доводам осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 30 июля 2018 г. в отношении осужденного Гасалаева Иманулаха Апасовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий