Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ С.В.Л. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 10 декабря 2018 г., которым ходатайство осужденного

Ветрова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...> ранее судимого:

23.01.2013 Заводским районным судом г. Орла по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с учетом апелляционного определения судебной коллегии Орловского областного суда от 27.03.2013, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Орловского районного суда Орловской области от 18.06.2015 условное осуждение отменено,

отбывающего наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 01.02.2016 по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 228; чч. 1, 2 ст. 228; ст.70 УК РФ, с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 10.10.2016 в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворено.

Не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Ветрову В.В. на ограничение свободы сроком на 3 года 11 месяцев 8 дней, с установлением ограничений в виде запретов и возложением обязанностей.

Зачтено Ветрову В.В. в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время его нахождения в местах лишения свободы с 10.12.2018 года по день фактического освобождения, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, а так же время его следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания - из расчета один день следования за один день ограничения свободы.

Заслушав выступление прокурора Токмаковой О.А. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнение осужденного Ветрова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Ветров В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование, указав, что в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области находится с 18.06.2015. Для своего дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку в период отбывания наказания он признал вину и раскаялся в совершенном преступлении. Находясь в исправительном учреждении, не допускал нарушений режима содержания и распорядка дня. С 02.07.2018 состоит в облегченных условиях отбывания наказания. За добросовестный труд и примерное поведение имеет 4 поощрения от администрации учреждения, награждался грамотой. Пропагандирует здоровый образ жизни, с 01.06.2018 работает в банно-прачечном комбинате, выполняет всю возложенную на него работу. Поддерживает родственные связи с родителями. После освобождения будет проживать по адресу: <адрес> трудоустроится через центр занятости.

Судом по ходатайству постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ С.В.Л. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать. В обоснование указывает, что судом в нарушение требований ст.80 УК РФ и 175 УИК РФ не было учтено, что Ветров В.В. отбывает наказание по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 23.01.2013 по п. «а» ч.3 ст.158 УK РФ (2 эпизода), согласно которому осужденный был обязан принять меры к возмещению материального ущерба причиненного потерпевшей Куликовой О.А. Неисполнение Ветровым В.В. возложенной на него судом обязанности в части погашения задолженности по материальному ущербу явилось основанием отмены ему условного осуждения постановлением Орловского районного суда Орловской области от 18.06.2015. Указывает, что материалы личного дела не содержат сведений о возмещении осужденным причиненного им ущерба. По мнению прокурора при принятии решения данные факты не исследованы, надлежащей оценки им не дано. Кроме того указывает, что осужденным были получены 4 взыскания, последнее из которых было погашено только 15.02.2018, т.е. примерное поведение осужденный демонстрировал лишь в течение относительно небольшого промежутка времени, оно не было таковым в течение всего срока отбытого наказания. Полагает, что наличие у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку этот фактор в силу ст.103 УИК РФ является обязанностью осужденного, исполнение которой оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами. Считает, что цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, в данном случае достигнуты не были, а выводы суда не соответствуют фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный Ветров В.В. считает его необоснованным и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Такая мера поощрения может быть применена после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в редакции от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Суд первой инстанции установил, что осужденный Ветров В.В. характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания, осужденный Ветров В.В. за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 5 поощрений от 12.10.2016, 10.10.2017, 10.01.2018, 08.05.2018, 08.10.2018, а также 4 снятых и погашенных взыскания. Последующее поведение осужденного после наложения взыскания 15.02.2017 свидетельствует об изменении его отношения к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону, что подтверждается периодом его положительного поведения, в течение которого им получено 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Постановлением начальника ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области от 02.07.2018 переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. По итогам работы за 1 квартал 2018 года за добросовестное отношение к труду осужденный Ветров В.В. награжден грамотой. Исковой задолженности по приговору суда осужденный Ветров В.В. не имеет.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не оценил надлежащим образом поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также иные сведения, способные повлиять на решение по ходатайству Ветрова В.В.

В частности, заслуживают внимания сведения о нестабильном отношении осужденного к труду и поведению, а также об удовлетворительном отношении к учебе. Так, из имеющийся в материале характеристики на осужденного Ветрова В.В., коллегиально подписанной руководителями подразделений исправительного учреждения, непосредственно занимающихся процессом исправления осужденного и утвержденной 08.10.2018 начальником ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области, следует, что по прибытии в исправительное учреждение 18.08.2015 Ветров В.В. был трудоустроен оператором швейного оборудования, к труду относился посредственно, норму выработки не выполнял. В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Дважды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания в ФКУ <...>, за что налагались дисциплинарные взыскания. Окончил Нарышкинскую вечернюю (сменную) школу и ФКП ОУ №69 по специальности «Оператор ЭВМ 2 разряда», к обучению относился удовлетворительно. По мнению администрации учреждения, осужденный Ветров В.В. имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания. Прокурор, принимавший участие в рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержал.

Кроме того, заслуживают внимания довод апелляционного представления Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ С.В.Л. о том, что Ветров В.В. отбывает наказание по совокупности приговоров Заводского районного суда г. Орла от 23.01.2013 по п. «а» ч.3 ст.158 УK РФ (2 эпизода) и от 01.02.2016 по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 228; чч. 1, 2 ст. 228 УК РФ, согласно которым отбывает наказание за совершение 4 тяжких и 1 средней тяжести преступлений. При этом согласно приговору Заводского районного суда г. Орла от 23.01.2013 осужденный Ветров В.В. был обязан принять меры к возмещению материального ущерба причиненного потерпевшей К.О.А., неисполнение Ветровым В.В. возложенной на него судом обязанности в части погашения задолженности по материальному ущербу явилось основанием отмены ему условного осуждения.

Сведений о возмещении материального ущерба причиненного преступными действиями Ветрова В.В. в материале отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что осужденный Ветров В.В. характеризуется положительно и его поведение свидетельствует, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания необоснован. Как следует из характеристики, которую подтвердил в судебном заседании представитель ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области Ш.В.Ю., осужденный имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания.

Вывод о том, что осужденный имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, подтверждается исследованным судом апелляционной инстанции материалом. Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области № 598 от 26.02.2016 Ветрову В.В. был объявлен выговор за то, что 19.02.2016 в 21 час 7 минут, 21 час 14 минут, 21 час 39 минут, а также 23.02.2016 в 20 часов 55 минут и в 21 час 7 минут нарушал тишину, через оконный проем вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах, требование сотрудника администрации учреждения прекратить нарушение не выполнил. Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области № 712 от 01.04.2016 Ветрову В.В. был объявлен выговор за аналогичные нарушения совершенные 30.03.2016 в 21 час и 21 час 53 минуты. Постановлением о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания от 29.05.2016 осужденному Ветрову В.В. объявлен выговор устно за отсутствие на 1 уроке (с 13 часов 15 минут по 14 часов) в общеобразовательной школе при <...>-5. Постановлением о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания от 15.02.2017 осужденному Ветрову В.В. объявлен выговор устно за то, что курил в неотведенном для этого месте в швейном цеху №3.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение положений Общей части Уголовного кодекса РФ, регламентирующих замену неотбытой части наказания более мягким видом (ст. 80 УК РФ), выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не дано оценки обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Принимая по данному материалу решение об отмене судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности устранения допущенных нарушений, в связи с чем считает необходимым вынести по ходатайству осужденного Ветрова В.В. новое решение.

С учетом совокупности вышеприведенных данных о поведении Ветрова В.В. за весь период отбывания наказания, его личности, суд приходит к выводу о преждевременности предоставления ему замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. На настоящий момент совокупность юридически значимых обстоятельств не позволяет сделать вывод о том, что для своего исправления Ветров В.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства Ветрова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ С.В.Л. удовлетворить.

Постановление Урицкого районного суда Орловской области от 10 декабря 2018 г. в отношении осужденного Ветрова В.В. отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Председательствующий