Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Череповской Дианы Владимировны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 27 мая 2013 года, которым

Череповской Диане Владимировне, <дата> рождения, <...>, несудимой,

отбывающей наказание по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.07.2012 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ в связи с изменениями, внесенными ФЗ РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012.

Заслушав выступление осужденной Череповской Д.В. в режиме видеоконференц-связи, её защитника адвоката Киселевой О.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденная Череповская Д.В. обратилась в Кромской районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.07.2012 в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 в УК РФ и снижении срока наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Череповская Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит удовлетворить ее ходатайство о приведении приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.07.2012 в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 в УК РФ. Просит учесть, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет 2 несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, лишена свободы впервые, по месту жительства характеризуется положительно, оказывала содействие в раскрытии преступления, в суде давала правдивые показания, осознает свою вину, желает встать на путь исправления, в ИК-6 трудоустроена на швейное производство, активно участвует в жизни отряда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

По приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.07.2012 Череповская Д.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Череповская Д.В. признана виновной: в покушении на сбыт наркотического средства - метадон, совершенном организованной группой, в крупном размере массой 3,45 гр.; в покушении на сбыт наркотического средства - кокаин, совершенном организованной группой, массой 1,82 гр.; в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - героина, массой 35,89 гр., в особо крупном размере, организованной группой.

Федеральным законом № 18 от 01.03.2012 ст. 228.1 УК РФ изложена в новой редакции. Внесенные изменения на квалификацию действий осуждённой не влияют, преступность деяния не устраняют, наказание по преступлению в отношении сбыта наркотического средства не смягчают, иным образом положение осужденной не улучшают.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившим в силу с 01.01.2013, количество наркотического средства в смеси определяется массой сухого остатка, при этом для: метадона значительным размером является размер свыше 0,5 гр., крупным - свыше 2,5 гр., особо крупным - свыше 1000 гр.; кокаина значительным размером является размер свыше 0,5 гр., крупным - свыше 5 гр., особо крупным - свыше 1500 гр.; героина значительным размером является размер свыше 0,5 гр., крупным - свыше 2,5 гр., особо крупным - свыше 1000 гр.

Поскольку квалифицирующий признак «организованной группой» ФЗ № 18 от 01.03.2012 введен в ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающую наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет ( в старой редакции от 8 до 20 лет) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового, что ухудшает положение осужденной, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.07.2012 в соответствие с указанными изменениями.

Оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и переквалификации действий осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные осужденной в жалобе данные о личности не имеют правового значения при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 27 мая 2013 года в отношении осужденной Череповской Дианы Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий